Решение по делу № 4-139/2021 от 10.03.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> 10 марта 2021 года

Мировой судья Кордюкова Анастасия Михайловна исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Трапезниковой Любови Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не привлекавшейся ранее к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья,

установил:

<ДАТА3> в 16 час. 40 мин. в районе дома 53 по пр. <АДРЕС>  в г. Северодвинске Архангельской области, Трапезникова Л.А. управляя автомобилем «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак М780НР/29, в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела в отношении нее Трапезникова Л.А. в содеянном раскаялась, вину признала, пояснила, что  возместила причиненный ущерб потерпевшей  Бренчуковой Е.В. примирилась с ней.

Потерпевшая Бренчукова Е.В. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно расписке, материальный ущерб Трапезниковой Л.А. возмещен ей в полном объеме, привлекать к административной ответственности ее она не желает.

Помимо признательных показаний Трапезниковой Л.А. ее вина в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Из объяснений Трапезниковой Л.А. данных при рассмотрении дела, следует, что обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>  около 16 час. 40 мин. она не отрицает.

В соответствии с актом осмотра одиночного транспортного средства инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> был осмотрен: автомобиль  «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак М780НР/29, в результате осмотра на данном автомобиле обнаружены: повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны на высоте от 0,45 м. до 0,73 м. от уровня земли в виде горизонтальных потертостей.

В соответствии с актом осмотра одиночного транспортного средства инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> так же был осмотрен: автомобиль «TOYOTA YARIS» государственный регистрационный знак К546НМ/29, в результате осмотра на данном автомобиле обнаружены: деформация передней левой двери, размером 0,5 м., высотой 0,5 м.

Данные повреждения характерны для ДТП, произошедшего <ДАТА3> в районе д. 53 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.

Помимо этого, факт административного правонарушения также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Бренчуковой Е.В. от <ДАТА4>,  объяснениями Трапезниковой Л.А. от <ДАТА5>, объяснениями Демидовой М.С. от <ДАТА5>, карточками учета транспортных средств, распиской о возмещении ущерба, соглашением о примирении сторон и возмещении ущерба от ДТП.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции и свидетелями мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства виновности Трапезниковой Л.А. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Трапезникова Л.А, являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Трапезниковой Л.А. мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА6>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от <ДАТА8> <НОМЕР>, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА9> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о малозначительности совершенного Трапезниковой Л.А. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание, что оставление места дорожно-транспортного происшествия не причинило существенного вреда имуществу потерпевшего, не создало существенных препятствий для установления органу внутренних дел истины по делу, возмещение потерпевшей Бренчуковой Е.В.  вреда, сама потерпевшая привлекать к ответственности Трапезникову Л.А. не желает, материальных претензий не имеет.

Принимая во внимание роль правонарушителя, его личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что деяние Трапезниковой Л.А. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Трапезникову Л.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Трапезниковой Любови Александровны  на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья	(подпись)	Кордюкова А.М.
Копия верна.
Мировой судья		Кордюкова А.М.