Решение по делу № 2-987/2015 от 29.07.2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области к Бабушкиной <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за  <ДАТА> и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась с иском о взыскании с <ФИО2>   недоимки по налогу на имущество физических лиц за  <ДАТА> в сумме 137,45 руб. и пени в размере 18,76 руб. Истец в совеем исковом заявлении просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании недоимки и пени, который пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

По утверждению истца,  Бабушкина Е.Е. имеет в собственности имущество, в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от <ДАТА2> <НОМЕР> является плательщиком налога на имущество физических лиц, уплата которого производится равными долями в два срока - не позднее <ДАТА> и <ДАТА3>

Представитель истца  в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя  истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

   Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Налоговая инспекция указывает на то, что предусмотренный ст. 48 НК РФ   срок пропущен,  полагает причину пропуска срока на обращение с исковым заявлением   суд уважительной, просит учесть большой объем работы налоговой инспекции

Согласно п.п. 9, 14, п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику, как собственнику недвижимого имущества, был начислен налог на имущество физических лиц за <ДАТА>. в сумме  7,70 руб. по сроку уплаты <ДАТА>., в сумме 25,95 руб. по сроку уплаты <ДАТА>., за <ДАТА> в сумме 51,90 руб. по сроку уплаты <ДАТА6> за <ДАТА> в сумме 51,90 руб. по сроку уплаты <ДАТА7> 

Налоговым органом ответчику были выставлены налоговые уведомления <НОМЕР> за <ДАТА>., <НОМЕР>, <НОМЕР>, направленные в его адрес <ДАТА>., <ДАТА9> <ДАТА10>

  В связи с неуплатой налога на имущество ответчику начислены пени в сумме 18,76 руб.

Ответчику направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13> об уплате налога и пени в сроки до <ДАТА14> <ДАТА15>, <ДАТА16>   соответственно, которые не исполнены.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд истек соответственно <ДАТА17> <ДАТА18> <ДАТА19> 

МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО2> недоимки по налогу на имущество физических лиц только <ДАТА20>, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Мировой судья не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления налоговым органом при наличии юридической службы, не может быть признано уважительной причиной.

Ссылка истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, не является основанием для признания указанного обстоятельства уважительной причиной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 15, Пленума ВАС РФ от <ДАТА22> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на обращение в суд с исковым заявлением к Бабушкиной <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за  <ДАТА>г. и пени, отказать.

В удовлетворении исковых требований  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области к Бабушкиной <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за  <ДАТА>г. и пени, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                О.С. Горбачев