Решение по делу № 5-746/2020 от 26.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                           г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14:26 ч. на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем КАМАЗ, р/з <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2>. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося <ФИО2> распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 13 Закона "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации лиц управляющих транспортным средством, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА3> в 14:26 ч. на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем КАМАЗ, р/з <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Основанием полагать, что <ФИО2> управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения -поведение не соответствующее обстановке, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

При отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 и положений пунктов 235, 236 Приказа МВД России от <ДАТА8> N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", согласно которым направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

<ФИО2> под запись видеорегистратора отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 63 СР 000895 от <ДАТА3>; протоколом 63 МО 019466 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 63 ТС 002332 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; карточкой операции с ВУ; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Предъявленные сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер, не выходили за пределы должностных обязанностей. Кроме того, ход событий объективно зафиксирован видеозаписью стационарного видеорегистратора, видеозапись подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, которые согласуются с иными материалами дела.

На видеозаписи объективно зафиксировано движение транспортного средства под управлением <ФИО2> идентификационные данные автомобиля, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение всех прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения правомерно, с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> . в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Требования ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом выполнены, в протоколе 63 МО 019466 от <ДАТА3> указано основание для направления на медицинское освидетельствование, в частности отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор АКПЭ-01М <НОМЕР>, поверка до <ДАТА9>

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <ФИО2> не усматривается.

Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810822020012001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200950020248. Квитанцию об оплате штрафа в установленныйсрок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать все имеющиеся у неё соответствующие удостоверения в ОГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>