Решение по делу № 2-4/2015 от 17.03.2015

2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Щеголевой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>, по иску Касьянова <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Касьянов К.В., в лице представителя по доверенности Скутневой Е.В., обратился с иском к ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителей, в котором указал, что 16.11.2013 года он заключил договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенного с ЗАО «Связной Логистика» обоснованным, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Касьянов К.В. стоимость некачественного товара в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 299,90 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Скутнева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара на момент проведения экспертного исследования в размере 32 990 рублей, кроме того, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы качества товара в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> до <ДАТА5> в размере 10 556,80 рублей  с учетом снижения, из расчета 329,90 рублей за один день просрочки, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Считает, что ответчиком затянуто рассмотрение дела, в настоящий момент стоимость товара возросла, истец не сможет приобрести товар по указанно цене, в связи с чем, отказывается от мирового соглашения  на условиях принятия отказа от договора и выплаты стоимости товара. Истец вынужден был обратиться в экспертную организацию, в связи с чем, расходы по оплате слуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» Андреева О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в части расторжения договора купли-продажи телефона и компенсации стоимости товара.О недостатках товара узнали после проведения судебной экспертизы 12.03.2015г., на настоящий момент 10-ти дневный срок для удовлетворения требований не истек, ответчик готов удовлетворить требование об отказе от исполнения доровора и выплате стоимости товара, но представительистца отказался. Просила в остальной части исковые требования снизить до разумных пределов, считает их необоснованно завышенными.Претензию не получали. В случае удовлетворения требований, расходы на услуги представителя просила снизить, поскольку являются завышенными Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Касьянова к.В. подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что <ДАТА2> он заключил договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 29 990 рублей (л.д.5).

В ходе эксплуатации товара в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток -  перестал работать.

            Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой Касьянов К.В. отказался от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, потребовал  возврата уплаченной денежной суммы за товар, выплате морального вреда (л.д.6).

Ответчик получил указанную претензию <ДАТА7>(л.д.9).

В установленный законом срок ситец не получил ответ на претензию, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ответчиком не предоставлено доказательств того, что ответчик ответил на претензию и выполнил все действия, предусмотренные ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», в случае  выявления недостатков в период гарантийного срока.

            Поскольку истец не получил ответ на претензию он вынужден был обратиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о проведении экспертизы для  выявления причин возникновения недостатков, оплатив стоимость экспертизы в размере  5000 рублей (л.д.16)

            Согласно экспертному  заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> в представленном сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется дефект - не включается и не приводится в рабочий режим. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя основной платы, дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона равна стоимости нового телефона представленной модели, временные затраты на устранения выявленного дефекта от одной недели и более. Дефект квалифицируется как неустранимый, так как его устранение экономически нецелесообразно (л.д. 17-29).

            Из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а и такие требования подлежат удовлетворению, в случае истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю такого товара, в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца и ответчика, была назначена  товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Согласно заключению  эксперта № 16-2015 от 13.02.2015г. в представленном телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер. Стоимость системной платы составляет 20400 рублей, стоимость работ по замене системной платы 1000 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра и его поставщика, непосредственно замена составит порядка 1 часа. Среднерыночная стоимость данной модели телефона  составляет 32990 рублей (л.д.58 -72).

Мировой судья не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем дал подписку. 

При этом, мировой судья полагает необходимым отметить то обстоятельство, что при определении существенности, обнаруженного в товаре недостатка, в случае предъявления истцом требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, следует исходить из цены товара на момент его покупки, а не момент вынесения решения суда, поскольку нормы ст.24 Закона «О защите прав потребителя» и ч.2 ст.504 ГК РФ, не применимы в данном случае, так как данные положения распространяются на случаи при требовании истцом возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку согласно заключению эксперта материальные затраты на устранение недостатка составляют 71,5% от стоимости товара на момент приобретения, мировой судья считает, что расходы на устранение недостатка приближены к стоимости товара, в связи с чем мировой судья считает доказанным факт наличия существенного производственного недостатка.

Поскольку факт наличия в товаре существенного производственного недостатка подтвержден мировой судья считает, что требования истца в части  принятия отказа от договора купли-продажи  обоснованным и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 29990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку удовлетворения его требований им исчислена с <ДАТА4> года до <ДАТА5> года (147дней), из расчета: 1% = 44085,3 рублей). Вместе с тем, представитель истца просил  взыскать неустойку лишь в размере 10556,8 рублей (л.д.76).

Поскольку ответчик,  несмотря на то, что о недостатках товара истцом было заявлено в период гарантийного срока, не исполнил обязанность, предусмотренную . 18 Закона РФ "О защите прав потребителей": получив претензию, не произвел действия, предусмотренные вышеуказанной статьей -  не принял товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости не провел проверку качества товара, ему подлежит начислению неустойка из расчете 1 % от стоимости товара, установленной  заключением эксперта  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 32990 рублей = 329,90 рублей, за каждый день просрочки, начиная с  <ДАТА4>г., т.е. по истечении десяти дней с момента получения претензии, до  дня заявленного истцом до <ДАТА5>г., что составляет 147 дней, а размер неустойки фактически составляет 48495,3 рублей, однако истцом заявлен расчет на сумму 44085,3 рублей, за предел которой мировой судья не вправе выйти. Между тем, мировой судья считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Кроме того, мировой судья считает, что исковые требования в части расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика, поскольку фактически ответчик, получив претензию, не произвел действия предусмотренные ст. ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"  не принял товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости не провел проверку качества товара в присутствии потребителя, в связи с чем,  истец  вынужден был обратится в ООО " Юрэксперт" и понести расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.   

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п. 6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 29990 рублей (стоимость некачественного товара 29990 рублей + неустойка 5000 руб./ 50% = 17495  руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела видно, что в соответствии с договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи истцу, которые составили 10 000 рублей.

Вместе с тем, представительские расходы в размере 10 000 рублей,  в силу ст.100 ГПК,  подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, учитывая при этом возражения представителя ответчика, мировой судья определяет сумму подлежащую взысканию в размере 3000 рублей.

   Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина, согласно ст.333.19 НК РФ, по имущественным требованиям составляет 1249,7рублей (стоимость некачественного товара 29990руб. + неустойка 5000 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Касьянова <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика»

о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ Касьянова <ФИО1> от договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного с ЗАО «Связной Логистика» 16.11.2013г. обоснованным.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Касьянова <ФИО1>

стоимость некачественного товара в размере 29990 рублей, неустойку в размере 5000рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей , штраф в размере 17495 рублей, а всего на общую сумму:  60485 рублей.

Взыскать с ЗАО « Связной Логистика» в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1249,7  рублей в счет удовлетворенных требований имущественного характера.

В остальной части исковых требований Касьянова <ФИО1> к ЗАО « Связной Логистика» о защите прав потребителей - отказать.

Обязать возвратить Касьянова <ФИО1> ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мотивированное решение суда по данному делу будет составлено только в случае поступления от этих лиц заявления о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2)  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пять дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. 

Мотивированное решение составлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                                                 <ФИО2>