Решение по делу № 2-698/2012 от 31.08.2012

2-698/2012

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, при секретаре Зининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 августа 2012 года гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Егорову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к Егорову С.П. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 45 238, 70 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 557, 17 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

 До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без его участия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> возле дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что оно произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис страхования ввв <НОМЕР>.

В связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> истцом была произведена страховая выплата в размере 45 238, 70  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА5> <НОМЕР> Егоров С.П. признан виновным в совершении <ДАТА2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования СОАО «ВСК» о взыскании с Егорова С.П. в порядке регресса страховой выплаты в сумме 45 238, 70  рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557, 17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Егорова <ФИО1> в пользу СОАО «ВСК» в порядке регресса 45 238 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557 рублей 17 копеек, всего 46 795 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Коюшева

Копия верна: