Решение по делу № 2-633/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-633/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

27 июня 2014 г.                                                                                      г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                       установил:

Березина Н.В. обратилась с иском к УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что она является пенсионером по старости, в <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, стоимость проезда и перелета по территории России составила 11961 руб. 58 коп.  Обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

  Представитель ответчика Костылев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица ездила за пределы Российской Федерации, а действующим законодательством предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Относительно проезда в электричке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до московских аэропортов в вагоне стандарт-класса тариф с 1 мая 2014 г. составляет 400 руб., но стоимость электронных билетов не изменилась и осталась прежней - 340 руб.

   Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как установлено в судебном заседании Березина Н.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера, с <ДАТА> по <ДАТА3> отдыхала в <АДРЕС> г<АДРЕС>. В обоснование заявленных требований истица представила проездные документы железнодорожным, автомобильным и воздушным транспортом, справки о стоимости проезда по территории России.  Отдыхать ездила по туристской путевке.

  <ДАТА4> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации (л.д.15).

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями и дополнениями) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

  Предусмотренные Законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

   Как следует из приведенных выше правовых норм, пенсионерам возмещаются  фактические затраты на проезд к месту отдыха и обратно.  Таким образом, исковые требования в части возмещения затрат по проезду железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сервисных сборов, подлежат удовлетворению в сумме 2621 руб. 58 коп., в том числе 1280 руб. 88 коп.  проезд от <АДРЕС> до <АДРЕС> и от <АДРЕС> до <АДРЕС> 1340 руб. 70 коп. Согласно представленной истицей справке стоимость перелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> составляет 8800 руб. Воздушный коридор по указанному маршруту истица подтвердила справкой туристического агентства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В <АДРЕС> истица воспользовалась услугами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплатив семейный тариф на 3 человек в общей сумме 810 руб. в одну сторону и такую же сумму обратно. Принимая во внимание тариф ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 400 руб. (стоимость электронного билета 340 руб.), мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленные требования истицы в размере 540 руб. (810 руб. : 3 чел.) х 2, как не превышающие действующий тариф на указанные услуги.       

  Итого сумма затрат <ФИО2>, подлежащих компенсации составляет 11961 руб. 58 коп  (2621 руб. 58 коп. + 8800 руб. + 540 руб.).

   В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Березиной <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 11961 руб. 58 коп.

  Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области госпошлину в доход бюджета    в сумме  478 руб. 46  коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.Н.Кузнецова