Решение по делу № 3-565/2017 от 31.07.2017

№5-565/2017г.

                                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года                                                                                                                                      г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гитинасулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, работающего управляющим директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

В судебный участок №14 Советского района гор.Махачкалы с Государственной инспекции труда в РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Гитинасулова М.М. по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

04.07.2017 годагосударственным инспектором труда в Республике Дагестан в отношении Гитинасулова М.М. составлен протокол об административном правонарушении №2-143-17-ПВ/27/27/4/27/35/4, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Гитинасулову М.М. было выдано предписание за № 2-143-17-ПВ/27/27/3 от 06.04.2017г. об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком исполнения до 12.04.2017г., однако, согласно акту проверки исполнения предписания №2-143-17-ПВ/27/27/4/27/35/2 от 21.06.2017г., вышеуказанное Предписание не выполнено. 

Таким образом, Гитинасуловым М.М. совершено невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В суд явилась представитель Гитинасулова М.М. по доверенности - <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Она не признала факт административного правонарушения, представив суду письменные возражения, из которых следует что производство по данному административному делу следует прекратить по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», невыполнение предусмотренной правовыми актами (в том числе и предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)) обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления  указанного срока.В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательтства, в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 7.1  ст. 19.5, КоАП РФ), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.7.2 ст.19.5, КоАП РФ), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Из ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Материалами дела установлено, что для устранения нарушений в Предписании ГИТ в РД от 06.04.2017 года №2-143-17/ПВ/27/27/3 установлен срок его исполнения до 12.04.2017 года.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение - 3 месяца - истек 12.07.2017 года.Неисполнение требований предписания не представляет само по себе нарушение норм трудового законодательства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года).В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указаны сроки привлечения к административной ответственности, по истечении которых не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей, составляет 3 месяца. В данной статье не указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ установлен иной и составляет срок более 3 месяцев.

Государственная инспекция труда в Республике Дагестан обратилась в Мировой суд по Советскому району г. Махачкалы 21.07.2017г., т. е. по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу следует прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Таким образом, возбуждение дела об административном производстве по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ возможно лишь при установлении факта неисполнения предписания при проведении проверки.По факту внеплановая, выездная проверка не была проведена. Так как государственный инспектор труда в РД Гасанов М.И. не являлся в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения данной проверки.

Внеплановая, выездная проверка деятельности юридических лиц согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 может осуществляться уполномоченным государственным органом только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых. Это единственный вид проверки, при котором государственная инспекция труда имеет возможность убедиться в реальном соблюдении работодателями требований трудового законодательства.Однако из представленных Государственной трудовой инспекцией в РД документов не указана дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки.

Государственной трудовой инспекцией в РД проводилась внеплановая, выездная проверка в нарушение п. 5 ст. 10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 без согласования с органами прокуратуры, что является процессуальным нарушением и является основанием для отмены принятых всех процессуальных документов по итогам проверки.

Выслушав объяснения представителя ПАО « Дагестанская энергосбытовая компания», исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

Доводы представителя по доверенности Батыровой М.А. о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, внеплановая проверка не была проведена и то, что внеплановая  проверка проводится после согласования с органами прокуратуры, не состоятельны.

          В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Следовательно, срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.(Постановление Верховного Суда РФ от 15 06 2015 года № 16-АД15-4).

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона от 26 12 2008 № 294-ФЗ(ред. от 01 05 2017) « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно контроля(надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2,пункте 2.1 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля(надзора) после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При проведении данной проверки основания, указанные в вышеизложенном законе отсутствуют.

          Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Дагестан (далее инспекция) по обращениям граждан проведена внеплановая выездная проверка АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

06 апреля 2017 года должностным лицом инспекции Гитинасулову М.М. выдано предписание № 2-143-17-ПВ/27/27/3 об устранении нарушений требований трудового законодательства в срок до 12 апреля 2017 года.

21 июня 2017 года в ходе проведения проверки исполнения предписания от 06 апреля 2017 года № 2-143-17-ПВ/27/27/4/27/35/2 установлено, что оно не выполнено.

04 июля 2017 года по данному факту должностным лицом инспекции в отношении Гитинасулова М.М.составлен протокол №2-143-17-ПВ/27/27/4/27/35/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гитинасуловым М.М. административного правонарушения подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства РФ, актом проверки и другими материалами дела, которые в совокупности образуют объективную сторону административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Гитинасулова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа):

Получатель:УФК по РД (Гострудинспекция в РД);БИК: 048209001; р/с: 40101810600000010021, КОД: 15011619000010000140, ГГРКЦ НБ Банка России г. Махачкала ИНН: 0562044038, КПП: 056201001.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.     

Копию настоящего постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалачерез мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                             А.А. Саидахмедов

Постановление вступило в законную силу  «____»__________2017 года