Решение по делу № 1-3/2021 (1-22/2020) от 08.02.2021

Дело № 1-3/2021-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора города Северодвинска Новиковой Н.С., старшего помощника прокурора города СеверодвинскаКононова В.О., 

подсудимой Моисеенко О.В.,

защитника - адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко Оксаны Витальевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Моисеенко Оксана Витальевна обвиняется в том, что она 17 августа 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС> из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, возникших в ходе предшествующей ссоры с последним, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись находящимся в вышеуказанной квартире ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО1> два удара клинком ножа в область левой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: ранения левой кисти с образованием гематомы тыльной поверхности левой кисти; ранения левого предплечья с повреждением мягких тканей и образованием гематомы области верхней трети предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Моисеенко О.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко О.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен, и они примирились.  

Подсудимая Моисеенко О.В., ее защитник Амосов Н.М., государственный обвинитель Кононов В.О. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав подсудимую Моисеенко О.В., защитника Амосова Н.М., государственного обвинителя Кононова В.О., поддержавших ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия Моисеенко О.В. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Моисеенко О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая Моисеенко О.В. не судима, следовательно, она обвиняется в совершении преступления впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.  

Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеенко О.В. в связи с тем, что последняя загладила причиненный преступлением вред, и они примирились.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение. Установлено, что примирение потерпевшего и подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению Моисеенко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеенко О.В. на апелляционный период следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 32 120 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи Моисеенко О.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Моисеенко О.В. прекращается.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеенко Оксаны Витальевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Моисеенко Оксану Витальевну от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления постановления в законную силу, Моисеенко О.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 32 120 (Тридцать две тысячи сто двадцать) 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельскойобласти в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью, вынесшего его.           

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления Моисеенко О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Моисеенко О.В. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                               М.А. Плюснин