Решение от 24.03.2016 по делу № 2-196/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-109-196/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2016 год г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре - Алексеевой А.С., с участием истца Сидоренко О.В.,представителя ответчика ООО «Евросеть Ритейл» по доверенности Горшкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко <ФИО1> к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора, возврата денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора, возврата денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по цене 3290 рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: телефон перестал включаться.  <ДАТА3> телефон был сдан в сервисный центр. Согласно акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4>, произведена пропайка контактов шлейфов кнопки. В процессе дальнейшей эксплуатации смартфона проявился недостаток: телефон зависает. <ДАТА5> истец обратилась к ответчику. Согласно акту проверки качества от <ДАТА6> произведен сброс настроек до заводских установок.  Однако в процессе эксплуатации недостаток проявился вновь, телефон завис. <ДАТА7> истец подал ответчику повторную претензию. В процессе дальнейшее эксплуатации смартфона выявленный недостаток проявился вновь. <ДАТА8> истец обратилась к ответчику. <ДАТА9> произведен сброс настроек до заводских  установок. <ДАТА10> истец вновь обратилась к ответчику. Согласно акту проверки качества от <ДАТА11> произведен сброс настроек до заводских  установок. <ДАТА12> истец обратилась к ответчику. <ДАТА13> произведен сброс настроек до заводских  установок. <ДАТА14> сбой в телефоне вновь повторился. Истец  вновь обратилась с претензией к ответчику, получила ответ что ответчик вновь предлагает провести проверку качества. Не согласившись с выводами ответчика, <ДАТА15> истец обратилась в ООО «Независимый эксперт», для проведения независимой экспертизы смартфона. По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, установлено, что сбой в работе аппарата  в виде отсутствия загрузки операционной системы - недостаток  производственного  характера (сбой программного обеспечения). Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара  в размере 3290 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенного <ДАТА17>, неустойку в размере 3290 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.  

         Представитель ответчика ООО «Евросеть Ритейл» по доверенности Горшков К.А., в судебном заседании ходатайствует об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу денежные средства за телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Imei <НОМЕР> , в сумме 3290 рублей в  срок до <ДАТА18>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в срок до <ДАТА18>, денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей в срок до <ДАТА18>. Истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований в полном объеме и возвращает сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Imei <НОМЕР> ответчику в срок до <ДАТА18> в комплектации установленной на момент продажи.

          Истец Сидоренко О.В. не возражает против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что мировое соглашение возможно утвердить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ч.5 ГПК РФ -  производство по делу подлежит прекращению, если стороны  заключили мировое соглашение и оно утверждено  судом.

Сторонам разъяснены последствия  заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает  интересов иных лиц. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.5, 221 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░  ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> Imei <░░░░░>, ░ ░░░░░ 3290 ░░░░░░ ░  ░░░░ ░░ <░░░░18>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░18>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28.03.2016 ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> Imei <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28.03.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.   

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░