Решение по делу № 5-140/2021 от 19.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>-140/2021

19 марта 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» Бондаренко Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес места нахождения организации: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» <ФИО1>, будучи лицом, ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в неявке на заседание Комиссии по вопросу выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, назначенное на <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, 1А.

Указанным бездействием директор ООО «Автотранссервис» <ФИО1> совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),   то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4  КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» конверт выслан обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ООО «Автотранссервис» состоит на учете в налоговом органе с 2016 года.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ ООО «Автотранссервис» было вызвано налоговый орган для дачи пояснений на основании письменного уведомления от <ДАТА6> <НОМЕР>. Уведомление направлено по ТКС и получено обществом <ДАТА7>

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налоге выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» <ФИО1>, будучи лицом, ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившееся в неявке на заседание Комиссии по вопросу выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, назначенное на <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, 1А.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для сдачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области является территориальным органом Федеральной налоговой службы России.

Федеральная налоговая служба России в соответствии Положением от <ДАТА8> (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществляет свою деятельной непосредственно и через свои территориальные органы.

Вина конкурсного управляющего ООО «Автотранссервис» <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копией подтверждения отправки вызова; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА10> года; уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА6>; квитанцией о приеме электронного документа

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автотранссервис» <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, копия протокола директору  ООО «Автотранссервис» <ФИО1> была направлена по почте.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск  последствий    неполучения    юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.4, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес места нахождения организации: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО2>