Решение по делу № 2-1083/2011 от 15.12.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 годап. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области  Пащенко Л.Н.,

при секретаре  Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Русфинанс Банк» к  Корчак <ФИО1> о  взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

     ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к  Корчак М.В., указывая, что по заявлению последней о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 17251,28 рублей между ООО «Русфинанс Банк» и Корчак М.В. <ДАТА2> был заключен кредитный договор. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита и договору займа присвоен номер  <НОМЕР>.  В соответствии  с поручением Заемщика, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате образовалась задолженность в сумме 14933,48 руб., которую и просит взыскать истец с ответчика, а также возврат  госпошлины в размере 597,34 руб..

     Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив письменное  ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Ответчик  Корчак М.В. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращена на судебный участок с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

     В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.

     Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

     Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк»  к ответчику  по настоящему делу. Факт получения  Корча М.В.  потребительского кредита в сумме 17251,28 руб. и получения в этот  же день данной суммы подтвержден: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского  кредита <НОМЕР>  от <ДАТА2>;  графиком платежей; калькуляцией. Вышеуказанные условия Договора займа  и нормы ГК РФ  исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

     В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.

     Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>  и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате образовалась задолженность в сумме 14933,48 рублей, которая подлежит взысканию  по настоящему делу.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца  в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 597,34 руб..     

    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с  Корчак <ФИО1>  в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 14 933 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 597 руб. 34 коп..

     Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению сторон не присутствующих в судебном заседании путем подачи заявления о пересмотре дела мировому судье судебного участка № 124 Самарской области  в течение 7-ми дней со дня вручения ответчикам копий настоящего решения или в апелляционном порядке в Безенчукский райсуд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                         Л.Н. Пащенко