Решение по делу № 1-33/2012 от 27.08.2012

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Исаклы 27 августа 2012 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области Афанасьева С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Исаклинского района Лидиной И.Г.;

подсудимой Черненко Н.В.;

защитника Абдулова Х.Т., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшей Ш.Т.А.;

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Черненко Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Н.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

 Так, Черненко Н.В. 12 июля 2012 года, примерно в 09 часов 15 минут находилась в здании <ОБЕЗЛИЧИНО>, куда пришла для регистрации в качестве безработной. Пройдя регистрацию, Черненко Н.В. пошла на выход из здания, осуществляемый через заднюю дверь. Проходя мимо служебного кабинета, в котором сидит Ш.Т.А., она через открытую дверь увидела, что на столе кабинета лежит телефон сотовой связи в корпусе черно- белого цвета марки Самсунг стоимостью 4000 рублей принадлежащий Ш.Т.А. В кабинете в тот момент никого не было. В этот момент у Черненко Н.В. возник умысел на совершение хищения данного телефона. Осуществляя свое преступное намерение, она вошла в кабинет взяла со стола телефон, который положила себе в сумочку и сразу же вышла из кабинета. Выйдя на улицу, и отойдя примерно 50-100 м от здания <ОБЕЗЛИЧИНО>, она достала из сумочки телефон и выключила его. Положив телефон в свою сумочку, она пошла по своим делам. Тем самым причинила материальный ущерб Ш.Т.А. на сумму 4000 рублей.
       Таким образом,  Черненко Н.В. своими умышленными действиями, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей принадлежащий Ш.Т.А..
то есть  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УКРФ.

          В судебном заседании подсудимая Черненко Н.В.  с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

            Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

 Потерпевшая Ш.Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Судья полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Черненко Н.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черненко Н.В., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черненко Н.В.., судья учитывает явку с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Так же судом учитывается то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен.

При определении подсудимой меры и вида наказания, судья учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; характеристику и личность подсудимой - ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась; необходимость влияния наказания на исправление осужденной, а потому считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черненко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой  ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - телефон САМСУНГ и чехол к данному телефону, хранящиеся у Ш.Т.А., оставить потерпевшей для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                                 С.Н. Афанасьева