Решение по делу № 5-147/2017 от 10.03.2017

Дело № 5-147/2017                                                  протокол № 25 ПК № 2419000 от 04.03.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                 10 марта  2017 года                                                                

Мировой судья судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Зипанд Т.Е.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Кондратьева Михаила Александровича, дата3 рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, работающего «КГУП «Примтеплоэнерго», кочегаром, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 42,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  04 марта 2017 года в 22 час. 35 мин., в районе автодороги Михайловка-Турий Рог-Троицкое 4 км., Кондратьев М.А. управлял  мотоциклом Эконик б/н при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кондратьев М.А. в судебном заседании пояснил, что  с протоколом согласен, в содеянном раскаялся.

  Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кондратьева М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

    Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства Кондратьев М.А. 04 марта 2017 года в 22 час. 35 мин, находился в состоянии опьянения, были:    запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата5 № 475.

 Направление водителя транспортного средства Кондратьева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

 Вместе с тем, Кондратьев М.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Факт совершения Кондратьевым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о том, что Кондратьев М.А. не имеет права управления транспортными средствами,   оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

   Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в  виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Кондратьев М.А. не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Кондратьева Михаила Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

   Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут 10.03.2017 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                                Т.Е. Зипанд

Согласно ст. 32.8. КоАПРФ: 1. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. 2. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится подстражейв месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. 3. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. 4. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РоссийскойФедерации.