Решение от 08.12.2020 по делу № 1-5/2020 от 08.12.2020

УИД 51 MS0040-01-2020-002062-65                                                       дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г.ГаджиевоСуд в составе:

            председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Гавриловой Н.П., при секретаре судебного заседания Кочегаровой И.И., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 42 коллегии адвокатов Мурманской области Гриськова И.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Сергиенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бутенко Галины Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко Галина Александровна незаконно проникла в жилище, против воли, проживающего в нём лица, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут 02 октября 2020 года Бутенко Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, повредив дверную коробку входной двери указанной квартиры от удара ногой, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не получив согласия Сергиенко О.Л., не имея права и законных оснований на нахождение в квартире, проникла через входную дверь квартиры внутрь помещения жилой комнаты, где находилась не менее двух часов, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, существенно нарушив своими противоправными действиями конституционные права и охраняемые законом интересы Сергиенко О.Л., гарантированные статьей 25 Конституции РФ, а именно право гражданина на неприкосновенность жилища и запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также причинив моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела Бутенко Г.А.. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимая Бутенко Г.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме, искренне раскаялась в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено ею добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ей понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гриськов И.В. также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Сергиенко О.Л. в судебномзаседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала о принятии ею извинений подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая выразила своё согласие с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, или оправдания подсудимой не имеется.

Преступление является оконченным, поскольку умышленно проникнув в жилое помещение без согласия и против воли потерпевшей Бутенко Г.А. довела преступные действия до конца. Действия Бутенко Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Бутенко Г.А. преступление, на основании ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание, что Бутенко Г.А.ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет место жительства и регистрации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не работает, состоит на  учёте <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Бутенко Г.А. инвалидности и каких-либо ограничений  трудовой деятельности, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Подсудимая адекватно ориентируется в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании чего суд признает Бутенко Г.А. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и»  ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Бутенко Г.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отрицательно характеризуется по месту жительства, в суде пояснила о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Бутенко Г.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, или более мягких видов наказаний, чем предусмотрено этой статьей, правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой, суд находит возможным в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить наказание Бутенко Г.А. в виде обязательных работ.  

Определяя размер наказания, суд учитывает также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7  ст.316 УПК РФ о пределах максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Бутенко Г.А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Меру пресечения в отношении подсудимой Бутенко Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гриськову И.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 315 - 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░