ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015г.

г. Иркутск

Мировой судья 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В.,

при секретаре Сороковиковой Н.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Варнавского <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по железнодорожной перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Варнавский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к к ОАО «<ФИО2>» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по железнодорожной перевозке В обосновании своих требований указала, что <ДАТА> он ездил в Литовскую республику поездом <НОМЕР> в КУПЭ (отбытие <ДАТА2> из <АДРЕС>). Возвращался из <АДРЕС> <ДАТА3> поездом <НОМЕР>, вагон <НОМЕР> КУПЭ место <НОМЕР>. Билет (электронный проездной документ) на указанный поезд на <ДАТА3> он купил, используя интернет-сайт «http://rzd.ru/» через личный кабинет. Оплатил за электронный билет <НОМЕР> (номер заказа <НОМЕР>) банковской картой 5 235,7 рублей и сервисные услуги 116,2 рубля. На железнодорожной станции отправления в Вильнюсе его не пустили в вагон поезда, сообщив, что его билет не действителен. Он вынужден был снова покупать билет. Действия ответчика считаю незаконными и необоснованными.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неоказанную услугу в размере 5351 руб. 90 коп.; 838руб. 91 коп. - проценты за пользование денежными средствами; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец дважды не являлась в судебное заседание: <ДАТА4>, <ДАТА5>, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст.222.ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Варнавского <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по железнодорожной перевозке, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья А.В. Тетерин

Решение по делу № 2-96/2015 от 29.05.2015