Решение по делу № 1-2/2016 от 11.01.2016

Дело № 1- 2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 января 2016 г.                                                                                                                 г. Вельск

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Ржавитиной Н.В.,подсудимого Петрова А.С.,защитника Лосева В.В. адвоката Вельской коллегии адвокатов, 

представителя потерпевшего <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Петрова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, поживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.2  УК РФ,

установил:

Петров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ  мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> Петров А.С. с <ДАТА4> в Государственном казенном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения Вельского района», расположенном в г. Вельске Архангельской области, пл. Ленина, д. 43, признан безработным гражданином и получающим в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 г. (в редакции от 22 декабря 2014 г.), ежемесячное пособие по безработице. Зная о порядке и условиях выплат пособия, будучи предупрежденным при постановке на учет в качестве безработного об обязанности  незамедлительного уведомления службы занятости населения о трудоустройстве, вследствие чего выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пособия по безработице, умолчал о трудоустройстве. С <ДАТА7> по <ДАТА8> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> осуществлял трудовую деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговой секции, расположенной на цокольном этаже в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где получал заработную плату. Действуя с единым умыслом, являлся в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» на перерегистрацию  в качестве безработного <ДАТА>, <ДАТА9>,  <ДАТА10> и не сообщил инспектору о своем трудоустройстве в нарушение ст.2, ст. 35 вышеназванного Закона. Работая по трудовому договору, незаконно получил пособие по безработице в общей сумме 24601 руб. 14 коп., которые потратил по своему усмотрению, в личных целях, то есть похитил указанную сумму, причинив потерпевшему ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» имущественный ущерб на сумму 24601 руб. 14 коп.

 На судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред Петров загладил, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Петров А.С. на судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

 Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника Лосева В.В., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Ржавитиной Н.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, мировой судья находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к Петрову неимеет, вред он загладил, ущерб возместил, последствия прекращения дела за примирением сторон понятны, ранее он не судим, преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Решение о примирении принято сторонами добровольно.

Имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату Лосеву В.В. в сумме 1870 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания <ДАТА> и <ДАТА11>, относится за счет бюджета.

         Вещественных доказательств при деле нет.

         На основании  изложенного  и  руководствуясь   статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Петрова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.2 УК РФ  по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Петрова А.С.

    Меру пресечения  - подписка о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу, отменить.  

    На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Лосеву В.В. в сумме 1870 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания <ДАТА> и <ДАТА11>, относится за счет бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Н.Н.Кузнецова