Дело №1-42/2015 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Кизляр, РД 19 июня 2015 года
Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Иманалиева Р.С., его защитника - адвоката Плаксуновой Г.В., представившей удостоверение № 1384 от 12 октября 2012 года и ордер № 64 от 19 июня 2015 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иманалиева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,
установил:
Иманалиев Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 25 марта 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, в районе канала «Велючий», недалеко от <АДРЕС> РД, приобрел путем находки, с целью личного употребления имущество - рыбу семейства «осетровые» по видам: «севрюга» - 1 экземпляр, «осетр» - 8 экземпляров и 24 головы от рыб осетровых видов, из которых «осетр» - 17 голов, «севрюга» - 7 голов, общим весом 41 кг., которую перевозил на автомашине «Калина» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. 25 марта 2015 года, около 22 часов 30 минут, на мосту через канал «К-3», недалеко от <АДРЕС> РД Иманалиев Р.С. был задержан инспекторами ЗКТУ Рыболовства при перевозке вышеуказанной рыбы осетровых видов. Согласно постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года <НОМЕР> «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», севрюга и осетр относятся к данным видам.
Подсудимый Иманалиев Р.С. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Плаксунова Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Иманалиеву Р.С. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Иманалиев Р.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Иманалиева Р.С. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Иманалиева Р.С. по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Иманалиевым Р.С. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности Иманалиева Р.С. установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Иманалиева Р.С. совершил преступление небольшой тяжести.
Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношении к содеянному, суд считает необходимым назначить Хаджиеву М.И. наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.
Поскольку Иманалиев Р.С. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется акт амнистии, и имеются все основания к ее применению, он подлежит освобождению от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Иманалиева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ч.2 ст.84 УК РФ, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Иманалиева <ФИО1> от назначенного наказания по ч.1 ст.258.1 УК РФ - освободить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.
Мировой судья Л.А. Шеховцова