Решение по делу № 4-137/2018 от 14.02.2018

Дело № 5-137/2018П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 14 февраля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                       Елена Игоревна Башлачева,  в помещении мировых судей по адресу: г.  Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Законный представитель юридического лица директор ООО «Жилфонд» Кузнецова О.В.

Защитник Жданов Е.В., действующий по соглашению от <ДАТА4> г..

Исследовав материалы дела, мировой судья

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфонд» вменяется то, что при проверке <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. жилого дома <НОМЕР> установлены факты неисполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, п.2, вышеуказанного предписания - не исполнен, а именно: Повреждения штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках что не соответствует пунктам П. 3.2.8; п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, П. 18; П. 7, П. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. ООО «Жилфонд» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно; невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства

Защитник ООО «Жилфонд» Жданов Е.В. на судебном заседании вину общества не признал, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, по мотивам, указанным в предоставленном  письменном отзыве.

Законный представитель ООО «Жилфонд» Кузнецова О.В. пояснила, что во исполнение данного предписания заключен договор на проведение данных работ, срок исполнения которого <ДАТА10> Однако за день до установления новых сроков исполнения предписания пришло письмо об исправлении описки, реальной возможности исполнить данное предписание за 1 сутки не представлялось возможным.  

 Исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, каждое в отделенности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

 Протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении ООО «Жилфонд» вменено неисполнение п. 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА12>, срок для исполнения которого истек <ДАТА13>, а именно: повреждение штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках жилого дома <НОМЕР> (<НОМЕР>);

из акта проверки  соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами от <ДАТА14>,  следует, что при проверке <ДАТА15> установлено неисполнение п. 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА12>, а именно: повреждение штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках жилого дома <НОМЕР> (<НОМЕР>);

согласно предписанию об устранении выявленных нарушений от <ДАТА16>, установлено, что было выявленное нарушение, в том числе повреждение штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках жилого дома <НОМЕР> устранить в срок до <ДАТА17> (<НОМЕР>);

Арбитражный суд Архангельской области <НОМЕР> от <ДАТА18> в удовлетворении заявления ООО "Жилфонд" о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА19> <НОМЕР> отказал (<НОМЕР>);

ООО «Жилфонд» выдана лицензии <НОМЕР> от <ДАТА20> на осуществление деятельности;

директором ООО «Жилфонд» назначена Кузнецова О.В., что подтверждено копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА21> (<НОМЕР>);

между ООО "Жилфонд" и ИП <ФИО1>. заключен договор подряда от <ДАТА22>, на проведение косметического ремонта лестничной клетки и лифтовых площадках двенадцатиэтажного дома <НОМЕР> от <ДАТА23>, срок выполнения работ с <ДАТА24> по <ДАТА10>  (<НОМЕР>);

фототаблицей подтвержден факт повреждения штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках жилого дома <НОМЕР> (<НОМЕР>).

Частью 24 статьи 19.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, за которое предусмотрено наказание в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч . 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положением ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, предписанием от <ДАТА16> был установлен срок устранения повреждения штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках до <ДАТА25> В адрес ООО «Жилфонд» <ДАТА26> поступил акт о внесении изменения в предписание от <ДАТА6> <НОМЕР>,срок исполнения которого был установлен <ДАТА27>

Предписание должно носить не только законный характер, но и быть реально исполнимым.

Как следует из представленных документов, выполнить требования предписания в срок с <ДАТА28> по <ДАТА29>, а именно устранить повреждения штукатурно-малярного слоя стен, на лестничных площадках, переходах, лифтовых площадках в двенадцатиэтажном доме, реальной возможности у ООО «Жилфонд» не имелось.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что во вменяемом административном правонарушении со стороны ООО «Жилфонд» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва