Решение по делу № 1-39/2012 от 14.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС>                                                                                        14 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинскогорайона

Ульяновской области Славинская Н.В., и.о мирового судьи Старомайнского административного  района

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Янина А.В.,

подсудимой Козловой Е.В.

защитника - адвоката Красновой Е.В.,

потерпевшей Фроловой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/12 в отношении

Козловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным  образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 ребенка, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества  в <АДРЕС> в при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА3> в период времени с 18 часов 30 минут до 24 часов (точное время в ходе дознания не установлено), Козлова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Фролова А.А, расположенной по адресу: <АДРЕС>имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений из деревянной матрешки, находящейся в стенке зала вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащие Фроловой Л.В. С похищенным с места происшествия Козлова Е.В. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Фроловой Л.В. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Фроловой Л.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Козловой Е.В. в связи с достигнутым примирением, претензий материального и морального характера к ней она не имеет, так как подсудимая возместила причиненный вред, принесла свои извинения. От исковых требований  к Козловой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере <НОМЕР> руб. и компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. отказалась. Существо и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Фроловой Л.В. понятны.

Подсудимая Козлова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей известно, в данном случае прекращение  производства по делу не является реабилитирующим основанием.

Защитник - адвокат Краснова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимой Козловой Е.В., не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просила ходатайство потерпевшего Фроловой Л.В. удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, мировой судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании Козлова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, не работает, однако не привлекалась к административной ответственности, не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение вреда потерпевшему, имеет несовершеннолетнего ребенка, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет, подсудимая, е привело к возврату сотового телефона потерпевшему  доверием. а также его защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным ходатайство потерпевшей Фроловой Л.В. удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению Козловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить.

Процессуальные издержки на дознании в размере 596 руб.76 коп. на оплату труда адвоката в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Козловой Е.В.

            Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Козловой <ФИО2> Фроловой <ФИО3>.

Меру процессуального принуждения Козловой Е.В.  - обязательство о явке - отменить.

Производство по гражданскому иску Фроловой Л.В. к Козловой Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Процессуальные издержки на дознании в размере 596 руб.76 коп. на оплату труда адвоката взыскать с Козловой Е.В. в доход федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                               Н.В. Славинская<ФИО4>