Решение по делу № 5-268/2018 от 09.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти 09 июня 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Никитина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, по ст. 13.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Никитина <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР>, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в 13:10 ч. было установлено, Никитин А.П. допустил заключение (реализация) от имени оператора связи ООО «Вымпелком» (сим-карты «Билайн» по цене 50 рублей за  1 штуку) договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, лицом не имеющим полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Определением от <ДАТА5>  заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы мировой суд, участок <НОМЕР> в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, т.к. необходимо решить вопрос о конфискации изъятых сим-карт ООО «Вымпелком».

<ДАТА6> мировому судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР>от <ДАТА3> по ст. 13.29 КоАП РФ в отношении Никитина А.П.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.29 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно пункта 1 статьи 23.44 КоАП данное дело может быть рассмотрено и органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Как установлено ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 13.29 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, в силу прямого указания закона данное дело подведомственно Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и не относится к компетенции суда, что должностным лицом ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району по  г. <АДРЕС> оставлено без должного внимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Кроме того, санкция ст. 13.9 КоАП РФ не содержит вид административного наказания относящегося к исключительной компетенции суда.

Исходя из положений ст. 23.1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.29 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Направление протокола, органом, должностным лицом, составившим его мировому судье, а не в орган, уполномоченный рассматривать протокол и принимать решение о передаче его на рассмотрении в случае необходимости конфискации имущества, является действием противоречащим законодательству об административных правонарушениях РФ.

Вынесенное должностным лицом в соответствии со ст. 23 КоАП РФ определение  от <ДАТА3> о передаче дела на рассмотрение судье не основано на действующем законодательстве, поскольку в таких случаях у начальника отдела ОП <НОМЕР> нет законных оснований для вынесения определения, предусмотренного 29.4, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Начальник ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области не является лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 13.29 КоАП РФ и данные обстоятельства являются препятствием для разрешения делу по существу и, следовательно, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 17 <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении Никитина <ФИО1> по ст. 13.29 КоАП РФ, и приложенные материалы в орган, составивший протокол - в ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                               В.В.Лопатина