Решение по делу № 5-204/2020 от 13.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года                                             г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                        

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Уракова К.М., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  и положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24  КоАП РФ в отношении Уракова Кирилла Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего: <АДРЕС>, <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти самарской области от 20.02.2019, вступившим в законную силу05.03.2019 в отношении Уракова К.М. установлен административный надзор до погашения судимости до 26.11.2021 с ограничениями в том числе, ограничить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося: местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., кроме случаев, связанной с  работой.

10.03.2020 в 22:15 ч. Ураков К.М. повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011, - отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>.

Ураков К.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в правонарушении признал.

Выслушав Уракова К.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течение одного года, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уракова К.М., в отношении которого решением 20.02.2019 установленадминистративный надзор и который ранее в течение одного года совершивший предусмотренный частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, послужил факт его отсутствия в момент посещения поднадзорного лица с 22:15 ч. до 22:20 ч. <ДАТА5> в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС> являющимся местом его жительства.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти самарской области от <ДАТА8> Ураков К.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен <ДАТА9>

Со дня окончания исполнения постановления о назначении Уракову К.М. наказания в виде административного штрафа один год не истек.

Поскольку Ураков К.М. повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 19 <НОМЕР> от 11.03.2020; решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; рапортом от <ДАТА5>; справкой <НОМЕР> актом от <ДАТА5>;  объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от <ДАТА8>, постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от <ДАТА10> и иными материалами дела, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Уракова К.М. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Уракову К.М. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена.

Указанные действия Уракова К.М.правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, а также материального и семейного положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уракова Кирилла Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                          В.В. Лопатина