Решение по делу № 2-708/2012 от 17.12.2012

Дело №2-708/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» декабря 2012 г.                                                          г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаева С.А., при секретаре: Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Сытытову А.К. о взысканииупущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава,

У С Т А Н О В И Л:

            Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту - МУП «Ульяновскэлектротранс») обратилось с иском к Сытытову А.К. о возмещенииубытков в виде упущенной выгоды, указав, что <ДАТА2>  на   ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>произошло   дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением Сытытова А.К. и автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> под управлением водителя МУП «Ульяновскэлектротранс» <ФИО1> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сытытова А.К., который при движении не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <НОМЕР>,  государственный номер <НОМЕР>. Указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой задержку движения 5 трамвайных вагонов. Факт простоя трамвайных вагонов подтверждается отметками центрального диспетчера в отчете установленной формы и отметками диспетчеров конечных станций в ведомостях исполненного движения. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства за исключением случаев возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, страховая компания возмещает только сумму реального материального ущерба. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, МУП «Ульяновскэлектротранс» в результате ДТП по вине Сытытова <ФИО2> не получило доход, который бы получило, если бы его право не было нарушено. Сумма упущенной выгоды составила 6772 рубля 13 копеек. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. В соответствии с отраслевой Инструкцией о составе расходов и их учете предприятий основной деятельности городского электрического транспорта <НОМЕР> утвержден <ДАТА3> «Расходы по обычным видам деятельности предприятий городского электрического транспорта включают в себя: расходы, связанные с приобретением сырья, электроэнергии, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов и расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей оказания услуг по перевозке пассажиров и их реализации...». При формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на соцстрахование, амортизация, прочие затраты. В   результате  ДТП  <ДАТА2>   на   <АДРЕС>время   задержки   трамвайных вагонов составило с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот промежуток времени осуществляло движение 5 трамвайных вагонов. Расчет ущерба в результате задержки движения произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта от <ДАТА4>, разработанной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Постановлением <НОМЕР> Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> Общее время простоя составило 6,6 вагоно/часов. Данное время складывается из фактического  времени  отсутствия  работы  на  линии  трамваев, попавших в простой. Стоимость одного в/ч в соответствии с Методикой составляет 1026,08 руб. определяется следующим образом: расходы от эксплуатации всего  440461,7 тыс. руб. (указана в калькуляции себестоимости трамвайных перевозок пассажиров на <ДАТА>.) делятся на в/ч работы М-У трамваев  на линии 472,2 тыс.в/ч  (расчет производственной программы по трамваю <ДАТА>.) и умножаются на процент рентабельности, который утвержден по предприятию - 10 %. Сумма   недополученных   доходов   определяется   путем   умножения  стоимости одного в/ч работы трамвая на время простоя: 1026,08х 6,6 = 6772,13 рубля. Данный ущерб является упущенной выгодой МУП «Ульяновскэлектротранс». <ДАТА6> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненные предприятию убытки. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» в возмещение суммы убытков причиненных ДТП от <ДАТА2> в размере 6772 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 руб.00 коп.

            Определением суда от <ДАТА7> к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  <ФИО3>, <ФИО1>,  <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            В судебном заседании представитель истца - <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Сытытов А.К. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем  уведомлении о дне и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

            Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

            Третьи лица - <ФИО3>, <ФИО1>,  <ФИО4>, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Судом установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС>                        г. Ульяновска водитель Сытытов А.К., управляяавтомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не справился с управлением и совершил  наезд на стоящую автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО1>).

            Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сытытова А.К., что подтверждается административным материалом ГИБДД УВД Ульяновской области, где в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, он указывал на свою виновность в совершении ДТП.

На основании ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Данное постановление не обжаловано, вина не отрицалась. При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие при изложенных выше обстоятельствах произошло в результате действий ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями в виде простоя трамваев. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд признает ответчика ответственным за возмещение причиненного в результате действий ущерба.

Указанное ДТП повлекло за собой задержку движения 5 трамвайных вагонов, в связи с чем МУП «Ульяновскэлектротранс» были причинены убытки в сумме 6772 руб. 13 коп.

Из Устава МУП «Ульяновскэлектротранс» следует, что предприятие создано  в целях удовлетворения общественных  потребностей в результате  его деятельности и получения прибыли. Для достижения указанных целей  истец осуществляет в установленном законом порядке деятельность по перевозке пассажиров, в том числе трамваями.

Согласно представленному МУП «Ульяновскалектротранс» расчету, выполненному по «Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта», разработанного в соответствии с п.п.10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», предприятием были не получены доходы в размере 6772 руб. 13 коп., поскольку в результате ДТП произошла задержка 5 трамвайных вагонов на 6,6 вагоно-часов. Данное время простоя определяется путем суммирования вынужденного простоя, складывается из фактического времени отсутствия работы на линии трамвайных вагонов, попавших под простой. Стоимость одного вагоно-часа в соответствии с Методикой составляет 1026,08 руб. определяется следующим образом: расходы от эксплуатации всего 440461,7 тыс. руб. (указана в калькуляции себестоимости трамвайных перевозок пассажиров на <ДАТА>.) делятся на в/ч работы М-У трамваев  на линии 472,2 тыс.в/ч  и умножаются на процент рентабельности, который утвержден по предприятию - 10 %.

Сумма   недополученных   доходов   определяется   путем   умножения  стоимости одного в/ч работы трамвая на время простоя: 1026,08х 6,6 = 6772 руб. 13 коп.

У суда нет оснований не доверять предоставленному стороной истца расчету материального ущерба, причиненного вынужденным простоем трамваев поскольку расчет стороной ответчика, не опровергнут.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лице или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Обязанности по возмещению упущенной выгоды не отнесены к страховому риску, поэтому не подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании указанных норм закона, в соответствии с установленной судом степенью вины в ДТП водителя транспортного средства, в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» с ответчика подлежат взысканию убытки (упущенная выгода) в размере 6772 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233- 235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к  Сытытову А.К. о взысканииупущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава удовлетворить.

Взыскать с Сытытова А.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» убытки (упущенную выгоду), причиненные дорожно-транспортным происшествием, в сумме 6772 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 7172 (Семь тысяч сто семьдесят два) рубля 13 (Тринадцать) копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд   г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья С.А.Можаева