Решение по делу № 5-194/2014 от 11.08.2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 августа 2014 г.                                                                                             г. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сабаева Д.В., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <АДРЕС> мин. водитель Сабаев Д.В. на ул. <АДРЕС> Нефтегорского района Самарской области,  в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н   <НОМЕР>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сабаев Д.В. в судебном заседании факт управления транспортным средством не оспаривал, но пояснил, что сотрудники ДПС подошли к нему после остановки им т/с, с протоколом об административном правонарушении не согласен.  Утверждал, что протоколы, составленные инспектором ДПС, подписал, будучи юридически неграмотным и не знал последствий за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указал на то обстоятельство, что впоследствии после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский»  <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> он и ИДПС <ФИО2> несли службу  на патрульном автомобиле.  Двигаясь по дороге, в <АДРЕС> ими был замечен движущийся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате преследования т/с, повернув с дороги водитель указанного а/м остановился. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых, остановленных на дороге, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице, на что водитель Сабаев Д.В. отказался, в результате чего оформлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский»  <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> он и ИДПС <ФИО1> несли службу  на патрульном автомобиле.  Двигаясь по дороге, в <АДРЕС> ими был замечен движущийся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, который свернув с дороги остановился. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых, остановленных на дороге, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице, на что водитель Сабаев Д.В. отказался, в результате чего оформлен административный материал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сабаева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с тем, что Сабаев Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в присутствии двух понятых (л.д. 4). Действия сотрудника ДПС соответствовали требованиям Правил, однако Сабаев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, Сабаев Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении Сабаева Д.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении  Сабаева Д.В. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>; письменные объяснения <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА4>; список нарушений ПДД, совершенных Сабаевым Д.В. и оцененные мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол о направлении  на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела и оформлены должностным лицом в соответствии с  ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив процессуальные документы, мировой судья приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется.

Утверждение Сабаева Д.В  о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельно и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены в отношении Сабаева Д.В. именно как водителя транспортного средства, при этом каких-либо возражений против данного обстоятельства в составленных протоколах он не отразил. Вместе с тем, Сабаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что до остановки т/с сотрудниками ДПС, он управлял т/с, но пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку торопился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Объяснениям инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей и указавших на то, что за рулем остановившегося транспортного средства находился водитель Сабаев Д.В., оснований не доверять не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела.

Утверждение Сабаева Д.В. о том, чтопротоколы, составленные инспектором ДПС, он подписал, будучи юридически неграмотным и не зная последствий за отказ от прохождения медицинского освидетельствования,  не состоятельно, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данного утверждения, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании  не приведено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств.

Более того, являясь участником дорожного движения, Сабаев Д.В. должен знать положения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ об обязанности водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наступлении ответственности за отказ от прохождения данного освидетельствования.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Указание Сабаева Д.В. на то обстоятельство, что впоследствии после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и признаков алкогольного опьянения не выявлено, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, что согласуется с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП". Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Самостоятельное прохождение водителем, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием к прекращению производства по делу, поскольку в данном случае в вину вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения  Сабаевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказан и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полностью соответствующих требованиям закона, полученных законным путем, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Сабаева Д.В., его имущественное положение, отсутствиеобстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сабаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.

Копию настоящего постановления направить Сабаеву Д.В. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД Росси по Самарской области) КА 633, р/с 40101810200000010001, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКТМО 36630000, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара ,КБК 18811630020016000140,  УИН 18810463130360000175.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.     

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой  судья                                   С.В. Тимофеева