Решение от 14.04.2017 по делу № 2-728/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2017 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Ивченко А.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-728/2017 года по искуСПАО «Ингосстрах» к Сотникову<ФИО> о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сотникову А.И. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, ссылаясь, что между СПАО «Ингосстрах» и Сотниковым А.И. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 был заключен договор страхованиясерии ЕЕЕ <НОМЕР>. <ДАТА3>, вследствие нарушения правил дорожного движения Сотниковым А.И., при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>RUS, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО2> Потерпевший <ФИО2>, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Объединенная страховая компания» (страховщику потерпевшего). АО «Объединенная страховая компания» выплатило <ФИО2> по данному страховому случаю 23800 руб. (22800 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 1000 рублей - расходы за проведение экспертизы) и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. На основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Объединенная страховая компания»страховое возмещение в размере 5274 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Поскольку оформление ДТП происходило без  участия сотрудников полиции, а ответчик  не направил  застраховавшему  его страховщику экземпляр заполненного совместно с  потерпевшим бланка извещения о ДТП  в течение пяти рабочих дней, у истца возникло право  требования к  ответчику в размере 23800 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» истец просил взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика Сотникова А.И. в порядке регресса сумму в размере 23800 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Аргасцева Е.П., поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Сотников А.И., и его представитель Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменный отзыв. При этом истец пояснил, что не оспаривает факт ДТП и свою вину, но он вручил истцу извещение в установленный законом срок. 24.06.2016 г. он отвез бланк извещения в офис истца, расположенный в бизнес-центре «Башня» на пресечении ул. К. Маркса и Аврроры. Он спросил у работников офиса Ингосстрах, расположенного на 2 этаже, кому отдать бланк извещения о ДТП, после чего к нему подошла девушка и, осмотрев бланк, забрала его. Он спросил ее, не дадут ли ему что-то на руки, но она ответила что от него больше ничего не требуется. Свидетелями этого являются Канушин А.А. и Французова Л.В. Свидетель Канушин А.А. в судебном заседании пояснил, что является коллегой ответчика и по его просьбе возил его 24.06.2016 г. после 15.00 часов в офис Ингосстраха, расположенный в «Башне» около ул. Аврора. Когда они поднялись на второй этаж, Сотников спросил, кому передать документы о ДТП и к нему подошла девушка. У Сотникова забрали документы и они ушли. Разговор был короткий. Свидетель Французова Л.В. в судебном заседании пояснила, что знает Сотникова А.И. по работе массажистом, как одного из клиентов. 24.06.2016 г. она приехала в офис Ингосстраха, расположенный в офисном здании в районе автостанции «Аврора», намереваясь застраховать автомашину. Находясь в офисе, она увидела там Сотникова и он рассказал ей, что попал в ДТП и приехал отдать документы. Время было около 16 часов. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 г. в 18часов 30 минут у д. 228 по ул. Кирова в г. Самара, произошло ДТП, в ходе которого водитель Сотников А.И., управляяа/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, причинив указанной а/м механические повреждения заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным  водителями  <ФИО3> и <ФИО2>, совместно, без вызова сотрудников ДПС.

В результате ДТП было повреждено автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2> и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания»  по договору ОСАГО на основании страхового полиса <НОМЕР> ЕЕЕ <НОМЕР>. В связи с наступлением страхового случая АО «Объединенная страховая компания», в рамках прямого урегулирования убытков, осуществило возмещение <ФИО2> ущерба в сумме 23800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА6>, копией платежного поручения  <НОМЕР> от <ДАТА6>

В связи с обращением АО «Объединенная страховая компания» в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, истцом была осуществлена страховая выплата в пользу АО «Объединенная страховая компания» в сумме 23800 рубля, что подтверждается платежным <НОМЕР>от <ДАТА7>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Факт причинения <ФИО2> ущерба в результате ДТП, произошедшего 23.06.2016 г., по вине ответчика, сторонами не оспаривался. Размер причиненного ущерба и осуществление страховой компанией АО «Объединенная страховая компания» страховой выплаты в сумме 23800 рубля в пользу <ФИО2> подтверждаются калькуляцией и копией платежного поручения. Таким образом, у истца имелись основания для производства страховой выплаты в сумме 23800 рублей в пользу АО «Объединенная страховая компания». В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Согласно п. 3.8 указанных Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы ответчика Сотникова А.И. о том, что он вручил экземпляр извещения о ДТП работникам истца 24.06.2016 г., то есть в установленный законом срок, подтверждаются показаниями свидетелей Канушина А.А. и Французовой Л.В. в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, поскольку они являются логичными и последовательными, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, достоверность пояснений ответчика и показаний свидетелей подтверждается тем обстоятельством, что о вручении извещения о ДТП при вышеизложенных обстоятельствах ответчик ранее сообщал в ответе на претензию истца от 21.12.2016 г., направление которого истцу подтверждается почтовыми уведомлениями. Учитывая то обстоятельство, что вручение ответчиком извещения о ДТП работникам истца в установленные законом сроки подтверждается свидетельскими показаниями суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п. 3.8 Правил ОСАГО и основания для удовлетворения регрессных требований истца отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ,

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 19.04.2017 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░4>