Решение по делу № 1-51/2016 от 01.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

области Буренков СМ., при секретаре Гавриловой Н.К., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района

г.о. <АДРЕС> Мазилкина А.И.,

подсудимого Храмова Е.А.,

потерпевших Джамбарова И.Р., Джамбаровой Р.Э.,

защиты в лице адвоката Бабунова М.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР>,

ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное

дело № 1-51/16 по обвинению:

ХРАМОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Хромав Е.А., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Джамбарова И.Р., при следующих обстоятельствах:

Храмов Е.А. <ДАТА4> в период времени с 18:30 ч. до 19:30 ч., более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа девятого подъезда д. 45 по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с Джабаровым И.Р., реализуя умысел на угрозу убийством, взял в правую руку топор, подошел к последнему, и, сказав Джабарову И.Р. слова угрозы: «Сейчас я тебя убью!», замахнулся вышеуказанным топором над головой Джабарова И.Р. В продолжение своих преступных действий, Храмов Е.А. вышел вслед за Джабаровым И.Р. во двор д. 45 по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где поднял с земли стеклянную бутылку, разбил ее об землю, после чего подошел вплотную к Джабарову И.Р. и замахнувшись у него над головой рукой, в которой находился осколок от разбитой бутылки, высказал в адрес Джабарова И.Р. слова, содержащие угрозу, а именно, что он его сейчас убьет. В результате, Джабаров И.Р. очень испугался за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Храмов Е.А. был очень агрессивен, угрозы сопровождал действиями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Джабаров И.Р. имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Храмов Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Джабаровой Р.Э., при следующих обстоятельствах:

Храмов Е.А. <ДАТА4> примерно в 19:00 ч., более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе д. 45 по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с Джабаровой Р.Э., реализуя умысел на угрозу убийством, взял в правую руку топор, подошел к последней, и, сказав Джабаровой Р.Э. слова угрозы: «Сейчас я тебя убью!», замахнулся вышеуказанным топором над головой Джабаровой Р.Э. В результате, Джабарова Р.Э. очень испугалась за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Храмов Е.А. был очень агрессивен, угрозы сопровождал действиями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Джабарова Р.Э. имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Храмова Е.А. органом дознания квалифицированы по двум эпизодам ст. 119 ч.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Храмова Е.А. совместно с его защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее Храмовым Е.А. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие, в предоставленных суду заявлениях, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке нашел подлежащим удовлетворению.

Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Храмов Е.А. вину в совершении двух эпизодов преступления по ст. 119 чЛ УК РФ признал полностью, согласился с описанием преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Храмов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии * с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по 2-м эпизодам ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевших Джамбарова И.Р. и Джамбаровой Р.Э., когда у последних имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Храмова Е.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается.

Наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние подсудимого Храмова Е.А. в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимому Храмову Е.А. наказание в виде ограничения свободы, т.к. данное наказание в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны государственного специализированного органа наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать ХРАМОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, обязав осуждённого, в период срока ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области, не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные органом дни;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, обязав осужденного, в период срока ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области, не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные органом дни

В силу ст. 69 п. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать осужденного, в период срока ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области, не менять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, фрагмент стеклянной бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судьяБуренков СМ.