Решение по делу № 5-03/2015 от 12.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                        с. <АДРЕС>

    И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД          <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ч. 4 ст. 12.5 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района  РД, временно не  работающего

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ из с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД. 

    Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА4> в 17 часов 00 мин в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  управлял транспортным средством Тойота 200 за государственными регистрационными знаками    <НОМЕР> РУС на котором установлены специальные звуковые устройства для подачи специальных звуковых сигналов без разрешения, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ.

      <ФИО2> при рассмотрении административного дела на судебном заседании не признал себя виновным и в объяснительном указал, что был остановлен сотрудниками ДПС по факту затемнения передних боковых стекол, указанные устройства на данной автомашине отсутствовали, понятые при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали, и не произведена экспертиза  о том, что относятся ли находящиеся при материалах дела усилитель и колонка громкоговоритель к специальным устройствам для подачи звуковых сигналов.

      Рассмотрев доводы <ФИО2>, и представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

     Досмотр автомобиля <ФИО2> производился без присутствия понятых, протокол о досмотре транспортного средства не составлялся.

Досмотр автомобиля <ФИО2> и выявление незаконно установленного устройства для подачи специальных звуковых сигналов, произведены в нарушение требований ст. 27.9 КоАП РФ.

 В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выявление и изъятие устройства для подачи специальных звуковых сигналов, совершены с нарушением требований КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, якобы подтверждающие данный факт, получены с нарушением закона, в силу чего суд не может основывать на них установление фактических обстоятельств дела и вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 183110 от <ДАТА5> <ФИО2> вменяется в вину управление автомобилем, на котором незаконно установлено устройство для подачи специальных световых или звуковых сигналов без разрешения. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, назначается экспертиза.

Таким образом, не была назначена экспертиза на исследование представленного оборудования и выявлении факта того, что данное оборудование является специальным звуковым устройством для подачи специальных звуковых сигналов.

С учетом того, что исследование представленного оборудования фактически не проводилось и не установлено что изъятое оборудование является устройством для подачи специальных звуковых сигналов, следует признать, что отсутствует состав вменяемого <ФИО2> правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, может совершаться только с прямым умыслом.

Для каких целей собственник установил на автомобиле изъятое устройство. Возможно, данное устройство предназначалось для работы в комплексе с автосигнализацией. В этом случае, установка на автомобиле даже исправного устройства не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, т.к. из указанной нормы следует, что состав правонарушения образуется в случае управления транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД не доказано, что изъятое у        <ФИО2> устройство установлено им (ему было известно о наличии данного устройства), а не предыдущим собственником автомобиля; не доказано, что изъятое устройство предназначено для подачи специальных звуковых сигналов, а не для работы в составе автосигнализации.

Также при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД не была произведена фото и видеофиксации  данного транспортного средства  с установленным специальным устройством для подачи звуковых сигналов, что вызывает сомнение о принадлежности изъятых вещей т.е. блока усилителя и колонки громкоговорителя к данному транспортному средству   Тойота 200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС. В материалах дела отсутствуют объяснения понятых подтверждающий факт изъятия вышеуказанных устройств.

Выслушав <ФИО2> и изучив материалы дела, дав им, анализ и оценку судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В отношении <ФИО2> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД младщим сержантом полиции <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому водитель <ФИО2>, <ДАТА4> в 17 часов 00 мин в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  управлял транспортным средством Тойота 200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС на котором установлены специальные звуковые устройства для подачи специальных звуковых сигналов без разрешения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Однако, как установлено в судебном заседании, досмотр автомобиля <ФИО2> производился без составления протокола о досмотре транспортного средства и без понятых.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что досмотр автомобиля <ФИО2>  и выявление незаконно установленного устройства для подачи специальных звуковых сигналов, произведены в нарушение требований ст. 27.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выявление и изъятие устройства для подачи специальных звуковых сигналов, совершены с нарушением требований КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, содержащиеся в материалах дела в подтверждение данного факта, получены с нарушением закона, в силу чего суд не может основывать на них установление фактических обстоятельств дела и вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), то есть, оно считается оконченным с момента соединения воедино нескольких фактов, а именно:

- в момент совершения административного правонарушения водитель должен управлять транспортным средством;

- транспортное средство должно быть оборудовано устройством для подачи специальных звуковых (световых) сигналов;

- установленные устройства должны быть предназначены для подачи специальных звуковых (световых) сигналов, а не для охранной сигнализации;

- установленные устройства должны быть в исправном состоянии.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков состав вменяемого <ФИО2> правонарушения будет отсутствовать.

Согласно диспозиции административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть конкретно указано какое именно устройство установлено на автомобиле без специального разрешения для подачи специальных звуковых сигналов. Однако в протоколе административного правонарушения 05 СМ 183110 от <ДАТА5>  не указано конкретно, какое именно устройство установлено без специального разрешения на автомобиле Тойота 200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении вещей, отсутствует состав вменяемого <ФИО2> правонарушения и его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

     В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.1.2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ. 

Копию постановления направить командиру  ОБ ДПС ГИБДД  при МВД по РД полковнику полиции <ФИО4>  

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                                      <ФИО1>