Решение по делу № 1-44/2019 от 21.06.2019

Дело  1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 21 июня 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Постельной Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ваниной Е.О.,

подсудимого Велиева О.Ч.о,

защитника - адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Велиева Оруджа Черкез оглы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 180  УК РФ,

установил:

Велиев О.Ч.о совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Велиев О.Ч.о, являясь с <ДАТА3> индивидуальным предпринимателем. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осуществляя деятельность по розничной торговле одежды, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями: «Рибок Интернешнл Лимитед» с товарным знаком «Reebok» и компании «Найк Инноувейт С.В.» с товарным знаком «Nike». приобрел не позднее <ДАТА4> у неустановленных дознанием лиц, с целью последующей реализации и извлечения прибыли, заведомо контрафактную продукцию: одежду в ассортименте, маркированную товарными знаками «Reebok», «Nike». Исключительное право на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продаже, введение иным образом в хозяйственный оборот или хранение с этой целью, запрет на использование другим лицам товарных знаков: «Nike» на территории Российской Федерации принадлежит «Найк Инноувейт С.В.», в интересах которого выступает ООО «Бренд - Защита», исключительное право на товарные знаки «Reebok», на территории Российской Федерации принадлежит «Рибок Интернешнл Лимитед». в интересах которого выступает ООО «Власта-Консалтинг».

Далее, не позднее <ДАТА5>, Велиев О.Ч.о, продолжая свои противоправные действия, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции с товарными знаками «Reebok» и «Nike», будучи привлеченным к административной ответственности Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выставил данную продукцию для реализации в принадлежащей ему торговой точке, расположенной на территории Ухтинского городского рынка по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 10, разместив на стеллажах с приклеенными ценниками.

<ДАТА4> реализация контрафактной продукции Велиевым О.Ч.о в вышеуказанном магазине была выявлена сотрудниками ОМВД России по г. Ухте, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА4> в торговом павильоне расположенном на территории Ухтинского городского рынка по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 16, проведенного в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, вышеуказанная контрафактная продукция изъята, из торгового оборота, а именно: спортивный костюм черного цвета с логотипом торгового знака «Nike» в количестве 1 единицы стоимостью 4.659 рублей за 1 единицу оригинального знака; спортивные олимпийки (куртки) с логотипом торгового знака «Reebok» в количестве 2 пар по цене 5.240 рублей за 1 единицу оригинального знака, на общую сумму 10.480 рублей.

Согласно заключения эксперта №1069 от 06.05.2019 года, изъятая у ИП Велиева О.Ч.о вышеуказанная продукция с товарными знаками имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (<НОМЕР>) и «Reebok» (<НОМЕР>).

Таким образом, своими преступными действиями, выраженными в неоднократном использовании чужих товарных знаков в период времени с <ДАТА5> Велиев О.Ч.о причинил компании «Рибок Интернешнл Лимитед» материальный ущерб на общую сумму 10.480 рублей, компании «Найк Инноувейт С.В.» причинил материальный ущерб на общую сумму 4.659 рублей, а всего материального ущерба на общую сумму 15.139 рублей.

В судебном заседании подсудимый Велиев О.Ч.о вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Велиевым О.Ч.о отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Велиев О.Ч.о, обосновано, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, ранее не судимого, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа и сроках его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также сведения об имущественном и семейном положении Велиева О.Ч.о и считает возможным назначить Велиеву О.Ч.о штраф с рассрочкой выплаты определенными частями согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Велиева Оруджа Черкез оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 180  УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев равными частями по 11.000 рублей.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении Велиева О.Ч.о оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: спортивный костюм с логотипом «Nike» и две куртки «Reebok» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Велиева О.Ч.о от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                    А.А. Тарасов