Решение от 24.07.2020 по делу № 5-312/2020 от 24.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Спирина <ФИО1>, рассмотрев <ДАТА1> по адресу: р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, ул. Грейдерная, д. 1Г, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении

Волкова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут Волков Н.Г., находясь по адресу: ул. <АДРЕС> являясь водителем автомобиля ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения либо до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Волков Н.Г. с протоколом об административном правонарушении согласился, виновность в совершении правонарушения признал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, около <ДАТА> минут выпил пиво не более 0,5 л, поскольку находился в шоковом состоянии, не знал, что после дорожно-транспортного происшествия нельзя употреблять спиртное.

Должностное лицо, составившее протокол, на рассмотрение дела не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что виновность Волкова Н.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения либо до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Являясь участником дорожного движения, Волков Н.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Из направленного мировому судье протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут Волков Н.Г., находясь по адресу: ул. <АДРЕС> являясь водителем автомобиля ВАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения либо до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При составлении протокола Волков Н.Г. присутствовал, возражений не представил, в протоколе выполнил соответствующие подписи.

Вместе с тем мировой судья, не ухудшая положение Волкова Н.Г., уточняет время совершения правонарушения: <ДАТА5>, около <ДАТА> минут. Данное обстоятельство усматривается из показаний Волкова Н.Г., данных им мировому судье при разбирательстве дела. Оснований ставить под сомнение данные показания Волкова Н.Г. у мирового судьи не имеется.

Виновность Волкова Н.Г. в совершенном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> у Волкова Н.Г. установлено алкогольное опьянение (0,738 мг/л). При проведении освидетельствования производилась видеозапись.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что факт употребления Волковым Н.Г., причастным к совершенному дорожно-транспортному происшествию, алкогольных напитков до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения либо до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, является доказанным.

Объяснения Волкова Н.Г. от 14 и <ДАТА6> мировой судья признает недопустимыми доказательствами, поскольку перед его опросом ему в нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ разъяснена ответственность за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость иных представленных административным органом доказательств, мировым судьей не установлено.

Действия Волкова Н.Г. мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения либо до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении Волкову Н.Г. наказаниямировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Волкова Н.Г., признание виновности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающих и отсутствия  отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Волкову Н.Г. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░