Решение по делу № 33а-14605/2016 от 09.11.2016

Судья Чертыковцева Л.М. адм. дело № 33а–14605/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 25 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре            Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шмойлова А.В. – Гомозова А.Ю. на решение Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмойлов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области от 22.06.2016 г. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области Полетаевой М.С. находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Шмойловой Н.В. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 22.06.2016 г. составляет 55 909,37 руб.

По мнению Шмойлова А.В., данное постановление является незаконным, поскольку удержание алиментов должно производиться с ежемесячных выплат, выплачиваемых ему в связи с прохождением им военной службы в Республике Афганистан.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Шмойлов А.В. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области Полетаевой М.С. о расчете задолженности по алиментам от 22.06.2016 г. по исполнительному производству № 1561/16/63012-ИП от 07.02.2016 г. незаконным, приостановить исполнительное производство, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета задолженности по алиментам.

Решением Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Шмойлова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шмойлова А.В. – Гомозов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет алиментов произведен неверно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области Полетаевой М.С. находится исполнительное производство о взыскании с Шмойлова А.В. в пользу Шмойловой Н.В. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

22.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель–Черкасского района Самарской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Шмойлова А.В. по алиментам по состоянию на 22.06.2016 г. составляет 55 909,37 руб. (л.д. 7).

Разрешая заявленные Шмойловым А.В. требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.06.2016 г., суд правильно исходил из того, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа составляет 33 347 руб.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтено погашение должником задолженности на сумму 935,14 руб.

Также установлено, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты во внимание представленные должником документы о его доходах в период, за который производился расчет.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841.

Ежемесячные выплаты ветеранам боевых действий в указанный Перечень не входят.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлена система мер социальной поддержки ветеранов, включающая в себя, в том числе получение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно п. 8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в п. 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (ст. 6.1).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании представленных документов, суд правильно произвел расчет задолженности по алиментам в спорный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку ежемесячная денежная выплата, которая в силу ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» относится к мерам социальной поддержки ветеранов, получаемая Шмойловым А.В. как ветераном боевых действий, не может считаться доходом, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шмойловым А.В. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 22.06.2016 г.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шмойлова А.В. – Гомозова А.Ю. о том, что сумма задолженности по алиментам по состоянию на 22.06.2016 г. в оспариваемом постановлении определена неверно, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинель–Черкасского районного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шмойлова А.В. – Гомозова А.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи