Решение по делу № 1-14/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь 26 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при ведении протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Колтовой  З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.В.,

подсудимого Дмитриева  Михаила  Сергеевича,

защитника Аннина  Р.Н.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева  Михаила  Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район,  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного,  имеющего  на иждивении  двоих несовершеннолетних  детей:  <ФИО1>,  <ДАТА3>  рождения,  <ФИО2>, <ДАТА4>  рождения, не работающего, судимого:

17 мая 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отбыто 17 июня 2021года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дмитриев  М.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 годаоколо 20 часов 40 минут Дмитриев  М.С., находясь  в состоянии  алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> на  <АДРЕС>  в <АДРЕС> области  на почве личных неприязненных отношений, в ходе  ссоры, имея  умысел  на причинение  физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил правую руку <ФИО3> в районе  запястья, выкрутил ее, завернув <ФИО3> за  спину, таким образом причинив последней физическую  боль и телесное повреждение в виде  закрытого   косого  перелома нижней  трети 5-й пястной кости правой кисти на границе  с основанием кости  без  смещения отломков, которое  расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью  свыше  3-х недель.

Суд по ходатайству подсудимого Дмитриева М.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев  М.С.  заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский  иск  признал.

Государственный обвинитель Белых А.В., потерпевшая <ФИО3> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дмитриева  М.С.  в  особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Дмитриеву  М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого  Дмитриева  М.С. суд квалифицирует  по части 1  статьи 112  Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном  в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального  срока  или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Дмитриев М.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  спиртными  напитками  не злоупотребляет,  жалоб  от соседей  и родных  на него  не поступало (т.1 л.д.70), к административной ответственности не привлекался  (т.1 л.д.71-72), под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.74), разведен, имеет  на  иждивении  двоих несовершеннолетних  детей:  <ФИО1>,  <ДАТА3>  рождения,  <ФИО2>, <ДАТА4> рождения; преступление совершил в период условного осуждения  (т.1  л.д.58, 61-65). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дмитриеву М.С., в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - признание подсудимым вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче  правдивых и полных показаний в период расследования; наличие малолетнего ребенка у виновного;  принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает  явкой  с повинной объяснения   Дмитриева   М.С. от  06 ноября 2019 года и 13 августа 2020 года(т.1 л.д.22-24),  поскольку они  даны  после  возбуждения  уголовного дела и не  содержат полного признания  вины.

Суд не признает в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку данные  факты не нашли своего подтверждения в судебном  заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Дмитриева, принимая во внимание, что  в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение  его в состоянии  алкогольного опьянения  не повлияло на совершение им преступления, суд не признает отягчающим наказание Дмитриеву  обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

У суда не вызывает сомнений, что в момент  совершения преступления Дмитриев в состоянии аффекта не находился. В период инкриминируемых ему деяния Дмитриев ориентировался  в ситуации,  помнит обстоятельства совершенного им преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Дмитриева по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Дмитриевым, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание  раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление  Дмитриева возможно без реального отбытия  наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение Дмитриеву иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Дмитриеву за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Дмитриеву положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений  ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания  принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации,  учитывая, что Дмитриев  совершил умышленное  преступление небольшой тяжести в период  условного осуждения, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Дмитриеву, назначенное приговором Няндомского районного  суда  Архангельской области от 17 мая 2019 года.

В силу требований  ст.ст.151, 1099-1001  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

 С учетом имущественного положения подсудимого, требований разумности, справедливости  и соразмерности, суд полагает, что сумма 30 000 рублей эквивалентна причиненному  преступлением потерпевшей <ФИО3>  моральному вреду.

Вещественные  доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой вознаграждения  адвокату за защиту в ходе  предварительного  расследования  в размере  12410 рублей и за защиту  в ходе  судебного   заседания  в сумме 9350 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за  счет  федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь 299, 307, 308, 309,314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Дмитриева Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112  Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде 1 года  лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное Дмитриеву  М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом, не менять постоянного места жительства  и не  выезжать за  пределы  Каргопольского района Архангельскойобласти без уведомления  данного органа.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 17 мая 2019 годаисполнять самостоятельно.

Взыскать с Дмитриева Михаила Сергеевича в пользу  <ФИО3>  в счет компенсации  морального  вреда, причиненного  преступлением, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения  адвокату за защиту в ходе  предварительного  расследования и в судебном заседании  в сумме 21760 (Двадцать одна  тысяча семьсот шестьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном  ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

           Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина