Решение от 24.04.2012 по делу № 2-361/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-144- 361/ 2012 1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 апреля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 144, мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.

при секретаре Лесничей Н.И.,

с участием представителя истца Сбитневой С.В.,представителя ответчика ООО «Управляющая компания « Стабильность» Федоренко Ю.Б., представителя третьего лица Администрации <АДРЕС> района Волгограда Текутовой О.В., представителя третьего лица МБУ «ЖКХ <АДРЕС> района Волгограда» Загороднюка А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о возмещении ущерба,

установил:

Дронов В.Г. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Стабильность» (далее ООО «УК «Стабильность»), мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2011 года в результате падения на принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> ветки дерева, растущего у подъезда № 2 дома 12 по ул. Хользунова гор. Волгограда, автомобилю причинены механические повреждения: вмятины, царапины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 174 руб. Полагает, что ущерб причинен ему по вине управляющей организации ООО «УК «Стабильность», которое не осуществляло надлежащий уход за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории, не проводило работы по прореживанию крон деревьев. В добровольном порядке ООО «УК «Стабильность» возместить причиненный ему ущерб отказалось, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу 48 174 рубля, а также понесённые им расходы по оплате услуг ООО «Перспектива» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2000 рублей.

Истец Дронов В.Г. в судебное заседание не явился по причине участия в деле представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сбитнева С.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Дронова В.Г.в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УК «Стабильность» Федоренко Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вины ООО «УК «Стабильность » в причинении ущерба Дронову В.Г. вследствие падения ветки на принадлежащий ему автомобиль нет. ООО «УК Стабильность» оказывает услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснооктябрьского района гор. Волгограда. В процессе реализации своей деятельности ООО «УК « Стабильность» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников, проживающих в многоквартирных домах. Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по его содержанию. Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта с элементами озеленения и благоустройства. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок , на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором располагалось дерево, не принят собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Хользунова в общедолевую собственность, в связи с чем у ООО «УК « Стабильность» нет обязанностей по содержанию данного земельного участка с расположенными на нём зелеными насаждениями. Кроме того, Дронов В.Г. припарковал машину перед входом в подъезд № 2 дома 12 по ул. Хользунова, нарушив Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в гор. Волгограде, утверждённые решением Волгоградской городской Думы № 55/1402 от 24.12.2007 года, в соответствии с которыми запрещается стоянка и остановка автотранспорта на тротуарах, газонах, площадках без твердого покрытия. Таким образом, полагает, что Дронов В.Г. указанными действиями сам создал ситуацию, в результате которой был причинён вред его имуществу. Кроме того, ветка была зелёная, признаков сухости, как и само дерево, не имела, причина падения ветки не установлена. Поэтому просит в удовлетворении иска Дронову В.Г. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Текутова О.В. в судебном заседании пояснила, что в силу п.3.2.1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" уход за зелеными насаждениями, расположенными на внутриквартальных территориях, обязана осуществлять управляющая многоквартирным домом компания. Дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, находится на придомовой территории дома 12 по ул. Хользунова, управление которым осуществляет ООО « УК «Стабильность», т.е. в зоне обслуживанияООО «УК « Стабильность», в связи с чем последнее обязано было обеспечивать уход за данным деревом. Вместе тем причина падения ветки на автомобиль

истца не установлена, кроме того, истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на тротуарной площадке у подъезда дома, куда заезжать транспортным средствам запрещено, в связи с чем полагает, что вред истцу причинен по его собственной вине. Поэтому находит иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» Загороднюк А.Б. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска Дронова В.Г. не имеется, поскольку вред истцу причинен по его собственной вине. Истец припарковал автомобиль на тротуарной площадке у подъезда, заезд транспортных средств на которую запрещён. Вины МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в причинении ущерба истцу нет, поскольку дерево, ветка от которого упала на автомобиль истца, находится на придомовой территории дома 12 по ул. Хользунова, управление которым осуществляет ООО «УК « Стабильность».

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года в результате падения на принадлежащий истцу Дронову В.Г. автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> ветки с дерева, растущего у подъезда № 2 дома 12 по ул. Хользунова гор. Волгограда, автомобилю причинены механические повреждения: вмятины, многочисленные царапины, в связи с чем указанный автомобиль нуждается восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 48 174 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> является Дронов В.Г. (л.д. 31 - копии).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, из которого следует, что признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения <ДАТА8> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Дронову В.Г., отсутствуют, в связи с чем Дронову В.Г. в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано. Установлен факт повреждения автомобиля вследствие падения на него у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ветки дерева, согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> имеет следующие повреждения: на крыше автомобиля с правой стороны по центру небольшая вмятина с незначительными царапинами и повреждениями лако-красочного покрытия, на крыше в передней части слева небольшие вмятины с царапинами. На капоте с левой стороны две небольшие вмятины с многочисленными продольными царапинами по всей поверхности капота с повреждением лако-красочного покрытия. Царапины на переднем левом крыле с повреждением лако-красочного покрытия. На передней левой двери около ручки открывания двери вмятина с царапиной на покрытии, внизу на левой передней двери косая вмятина, переходящая на порог, внутри которой имеются царапины. Повреждения на заднем левом крыле в виде вертикальных царапин, вмятины около заднего фонаря на стыке с крышкой багажника, внутри вмятины царапины с повреждением лако-красочного покрытия. На багажнике по всей поверхности вмятины неправильной формы с деформацией металла, с правой стороны по ребру крышки следу от удара ветки дерева. На заднем бампере по верхней поверхности повреждения в виде трещин с горизонтальным повреждением лако-красочного покрытия. На заднем правом крыле в верхней части на стыке с крышкой багажника повреждения в виде многочисленных царапин, горизонтальные и вертикальные царапины лако-красочного покрытия по направлению к боковой части бампера. На дуге над правой передней и задней дверями повреждения в виде царапин с повреждением лако-красочного покрытия. Сломана нижняя часть рамки под задний государственный номер.

Актом осмотра транспортного средства от <ДАТА10>, произведенного экспертом-техником ООО «Перспектива», согласно которому транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> имеет повреждения крыши, багажника, передней и задней левых дверей, капота, в связи с чем нуждается в восстановительном ремонте (л.д.20, 21).

В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>, составленным ООО «Перспектива» , принадлежащий Дронову В.Г. автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого с учётом износа составляет 48 174 рубля (л.д.17 -24).

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, сохранность зелёных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

На момент причинения ущерба истцу дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> находился в управлении ООО «УК «Стабильность», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> по <АДРЕС> от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА12> общим собранием собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> по <АДРЕС> избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией и принято решение: поручить управление многоквартирным домом ООО «УК «Стабильность» (л.д.53).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.п «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения.., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 ( в редакции от <ДАТА13>) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из технического паспорта на дом 12 по ул. Хользунова следует, что площадь дворовой территории с зелеными насаждениями составляет 3901 кв.м. (л.д.76-85).

Согласно утверждённой форме договора управления на дом 12 по ул. Хользунова гор. Волгограда в состав общего имущества указанного дома включается земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства (л.д.56).

Дерево, ветка которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, повредив его, расположено непосредственно у подъезда № 2 дома 12 по ул. Хользунова гор.Волгограда, т.е. на его дворовой территории, в связи с чем входит в состав общего имущества дома 12 по ул. Хользунова.

Пунктом 3.2.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 года № 55/1402, сохранность и содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений должны обеспечиваться в соответствии с Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" (в действующей редакции).

Ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо

от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.

Пунктом 3.3.1 тех же Правил предусмотрено, что содержание ( текущий ремонт) деревьев предусматривает в том числе обрезку с прореживанием крон деревьев.

ООО «УК « Стабильность» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома 12 по ул.Хользуновагор. Волгограда, своевременное проведение обрезки, прореживания кроны деревьев, растущих на дворовой территории дома 12 по ул. Хользунова, падение ветки одного из которых повлекло повреждение принадлежащего истцу транспортного средства и причинение истцу материального ущерба на сумму 48 174 рубля.

Поэтому юридическую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба обязано нести ООО «УК « Стабильность».

Доводы представителя ООО «УК «Стабильность» о том, что земельный участок, на котором расположено дерево, не относится к общему имуществу дома 12 по ул. Хользунова, поскольку границы земельного участка не определялись и его государственный кадастровый учёт не производился, мировой судья находит несостоятельными, поскольку согласно утверждённой форме договора управления на дом 12 по ул. Хользунова гор. Волгограда в состав общего имущества указанного дома включается земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства , а техническим паспортом на дом определена площадь земельного участка с зелеными насаждениями.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что причиненный истцу ущерб возник по вине самого истца, который осуществил парковку автомобиля на тротуарной площадке у подъезда дома, мировым судьей не принимаются, поскольку причинно-следственной связи между указанными действиями истца и падением на принадлежащий истцу автомобиль ветки дерева, повлекшим причинение истцу материального ущерба, не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени сумма причиненного истцу материального ущерба не возмещена, то мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «УК « Стабильность» в пользу Дронова В.Г. в счет возмещения материального ущерба 48 174 рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей ( л.д. 13-16, 32).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1645 руб. 22 копеек.

Таким образом, с ООО «УК « Стабильность» в пользу Дронова В.Г. следует взыскать в счёт возмещения ущерба 48 174 рубля, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1645 руб. 22 копеек, а всего взыскать 51 819 ( пятьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 174 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1645 ░░░. 22 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 819 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░<░░░2>