Решение по делу № 2-488/2011 от 22.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года                                                                                                  г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/11 по исковому заявлению Захарова Ильи Геннадьевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченнойсуммой страхового возмещения и  взыскании расходов,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

29.11.2010г. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21101 регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника Захарова И.Г. и ГАЗ 322132   регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Балакишиева Ш.Д. Виновником в данном ДТП признан Балакишиев Ш.Д. который нарушил п.13.9 ПДД РФ и ст. 12.13.ч.2 КоаАП РФ. Автогражданская ответственность Балакишиева Ш.Д. застрахована в ООО «СГ Компаньон». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. На основании экспертного заключения ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13442,99 руб., а согласно отчета ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» размер ущерба транспортного средства ВАЗ 11183 регистрационный номер Е 229 ХВ/163 составил 26670,19 руб. За подготовку отчета было уплачено 1500 руб. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СГ Компаньон» о взыскании с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 13227,20 руб., расходы за проведение оценки в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб. В судебном заседании представитель истца Яннаев М.И., действующий на основании доверенности от 28.03.2011г. сроком на 1 год, содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в лице Емелиной Н.В., действующей на основании доверенности № 240/11 от 01.06.2011г. сроком до 29.12.2011г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно п.73 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае, обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части. Страховая компания выплатила все в полном объеме. Поэтому просила суд в иске отказать. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 29.11.2010г. с участием транспортныхсредств ВАЗ 21101 регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника Захарова И.Г. и ГАЗ 322132   регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением собственника Балакишиева Ш.Д., признано ООО «СГ Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «СГ Компаньон», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. ООО «СГ Компаньон» произвел Захарову И.Г. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 13442,99 руб., что подтверждается актом № 131/10 ОСАГО о страховом случае.(л.д. 9) Захаров И.Г. не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией в размере 13442,99 руб., обратился в ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» для оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21101 регистрационныйномер <НОМЕР>. Согласно отчета № 11-07 размер ущерба с учетом износа составил 26670,19 руб. (л.д. 10-32). В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Захарову И.Г. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» № 11-07 от 26.02.2011г. в размере 26670,19руб. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «СГ Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 13227,2 руб. (26670,19 руб.-13442,99 руб.) Захаров И.Г. понес расходы за подготовку отчета о расчете ущерба в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 26.02.2011г. на сумму 1500 руб. (л.д.33) и договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств от 18.02.2011г. (л.д. 34-35), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском. Таким образом, расходы за проведение оценки в размере 1500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 589 руб. При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, так как указанная доверенность от 28.03.2011 года выдана Захаровым И.Г. на имя Яннаева М.И. сроком на один год для ведения последним в интересах истца всех гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов во всех судебных и правоохранительных учреждениях, в органах следствия, прокуратуре, в органах МВД, в судах общей юрисдикции, в кассационной и надзорной судебной инстанции, верховном и конституционном судах, в любых арбитражных судах… », а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором поручения от 26.03.2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 руб. Однако исходя из принципа разумности и справедливости суд, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной представителем работы, с учетом сложности дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПКРФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Захарова Ильи Геннадьевича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и взыскании расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Захарова Ильи Геннадьевича разницу восстановительного ремонта в размере 13227,20 руб., расходы за проведение оценки в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб., а всего 17316 (Семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 20 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарскойобласти.

          <ДАТА>Мировой судья                                                                                              Акимова Н.А.