Решение по делу № 5-444/2021 от 04.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5- 444 /2021 06 августа 2021 года село Красный Яр Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области, Мартынова Н.В. (446370 Самарская область Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16),

с участием <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богатовой Елены Вячеславовны, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и  проживающей по адресу: <АДРЕС> в/у паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2021  года в 02 часа 40 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, на ул. <АДРЕС>, 3 с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустила наезд на пешехода <ФИО2> после чего оставила в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.  

<ФИО3>в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что  потерпевшего  <ФИО2> она знает с детства, он проживает в соседнем доме.  С 2019 года между ними  сложились неприязненные отношения из-за гаража, который она у него купила за 12 000 рублей, но при этом гаражом она  не пользуется, документы  на гараж  <ФИО2> не передал. <ДАТА>  примерно в 2 часа она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, дом 1, квартира 2. В это время домой пришла ее дочь <ФИО4> и сообщила, что у нее  произошел конфликт с подругой и попросила ее помочь разрешить конфликт. Они вышла с дочерью на улицу и пошли на детскую площадку, расположенную около налоговой инспекции в <АДРЕС> Яр, где находилась подруга дочери.  Пока они разговаривали, к ним подошел   <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и стал вмешиваться в разговор, в результате чего между ними произошел словесный конфликт.   После чего, она пошла в сторону своего дома, <ФИО2>  пошел к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, дом 3. Около дома <ФИО2> стал ее оскорблять и ударил  рукой по лицу, затем толкнул на лавку, в результате его действий она получила телесные повреждения.  После чего, она сказала <ФИО2>, что сообщит о случившемся в полицию, зашла домой, взяла ключи от автомашины и вместе с мамой <ФИО5> и дочерью поехали в отдел полиции на а/м ВАЗ 21150. В это время <ФИО2> находился около своего дома, примерно в 2-х метрах от проезжей части. Проезжая мимо него, она  не совершила на него наезд.  Когда она приехала в отдел полиции, примерно через 5 минут <ФИО2> тоже приехал в отдел полиции и сказал, что она якобы, управляя транспортным средством,  наехала ему на ногу. В отделе полиции между ними произошла словесная перепалка. Считает, что  <ФИО2>  ее оговаривает, что также может подтвердить ее дочь, которая находилась с ней в машине.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА>, примерно в 2 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, дом 3, квартира 18, он  услышал крики на улице.  Он вышел на улицу, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он  встретил <ФИО1> и ее супруга. На почве ранее возникших неприязненных отношений, между ним и <ФИО3>. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя схватила бутылку  и стала на него намахиваться.   После чего он пошел в сторону своего дома. В это время, он увидел свет фар и приближающуюся к нему автомашину ВАЗ 21150, под управлением <ФИО1>. Проезжая мимо него, <ФИО1>  задела колесом его правую ногу и не остановилась.  В это время к дому подъехал молодой человек на а/м ВАЗ 2109 и он попросил его довезти до отдела полиции, чтобы сообщить о случившемся.  В дежурной части ОМВД РФ по <АДРЕС> району он сообщил о том, что <ФИО1>, управляя транспортным средством, совершила наезд на его ногу. После этого, его направили в Красноярскую ЦРБ, где сделали рентгеновские снимки и выдали справку, где указан диагноз: ушиб правой стопы.  Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники ДПС, попытались пригласить на место ДТП <ФИО1>, но она на улицу не вышла, в связи с этим схема места ДТП составлялась без нее. В момент конфликта он находился трезвый, так как <ДАТА> по настоящее время проходит лечение от пневмонии.

По ходатайству <ФИО3>. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО4>, <ДАТА> рождения, которая  показала, что <ФИО1> ее мама, <ФИО2> знает, как жителя <АДРЕС> Яр, проживающего в соседнем доме по адресу: <АДРЕС>, дом 3. <ДАТА> примерно в 2 часа 30 минут, на детской площадке, расположенной  около налоговой инспекции в <АДРЕС> Яр, между ней и ее подругой произошел конфликт, в ходе которого присутствовали ее родители. В это время к ним подошел <ФИО2>, в руке которого находилась бутылка пива, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> стал вмешиваться в разговоры, после чего родители и <ФИО2> ушли в сторону дома, а она осталась на детской площадке. Через некоторое время за ней на детскую площадку приехала на автомашине мама с бабушкой и они все вместе поехали в отдел полиции  писать заявление на Матвеева, который со слов мамы нанес ей телесные повреждения. Когда они приехали домой, к ним домой приехали сотрудники ДПС и сообщили, что ее мама совершила наезд на <ФИО2> и попросили, чтобы мама вышла на улицу, но мама не вышла, так как была в душе.  Со слов мамы ей известно, что между ней и <ФИО2> около дома произошел конфликт, но наезд на него она не совершала.

Выслушав пояснения  <ФИО1>  <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО4>,  исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА> в 02 часа 40 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, на ул. <АДРЕС>, 3 с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустила наезд на пешехода <ФИО2> после чего оставила в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина  <ФИО3>. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СР 059095 от <ДАТА> года; сведениями об административных правонарушениях; рапортом начальника смены ДЧ; заявления <ФИО2> о привлечении к ответственности  <ФИО1> которая осуществила наезд на него <ДАТА>, справки Красноярской ЦРБ, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району; копии определения 63 ХА 211887 от <ДАТА> года; копии определения 63 ХА 211888 от 01.08. 2021 года; схемой места ДТП; копии протокола 63 РР <НОМЕР> от <ДАТА>, осмотра места совершения административного правонарушения, копии опроса от <ДАТА>  года <ФИО2>; копией опроса от <ДАТА> <ФИО1> и объяснения <ФИО3>. в судебном заседании.

Кроме того, учитывая, что в результате ДТП пострадал пешеход, в обязанности <ФИО3>.  входило остаться на месте происшествия, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 ПДД РФ).

Между тем данных о том, что <ФИО1>  оповестила правоохранительные органы о произошедшем ДТП, а также дождалась  их прибытия, представленные материалы не содержат.

Обстоятельства и наступившие последствия ДТП, а также последовательность совершенных после ДТП <ФИО3>.  действий, указывает на очевидность умысла последней на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем, действия <ФИО3>.  образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводам  <ФИО3>. о том, что она не совершала ДТП, суд относится критически, как к попытке избежать административной ответственности, кроме того, ее доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу и опровергается совокупностью оценки всех доказательств.

Кроме того, в силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем,  как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Требования п. 2.5 Правил дорожного движения <ФИО1>  не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что свидетельствует о совершении  ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания потерпевшего <ФИО2>  подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем его показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины <ФИО3>. Повода для оговора <ФИО1> не усматривается.

Суд не принимает во внимание показания  свидетеля  <ФИО4>, поскольку в судебном заседании было установлено, что она не являлась очевидцем ДТП.   Кроме того,  она является дочерью <ФИО4>, ее показания  являются показаниями заинтересованного  лица  и ее показания  направлены на создание условий для освобождения <ФИО3>. от административной ответственности за содеянное. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания <ФИО3>. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение,  состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде    лишения права управления транспортным средством, поскольку именно данное наказание будет способствовать недопущению совершения  <ФИО3>. новых правонарушений.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9  - 29.11 КоАП  РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженку г. <АДРЕС>, зарегистрированную и  проживающую по адресу: <АДРЕС> в/у паспорт <НОМЕР>, виновной  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год

Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД О МВД РФ по Красноярскому району Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Строителей, д.1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.

Копия верна. Мировой судья-