Решение по делу № 5-13/2019 от 04.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года                                                          г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-13/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Электрощит» - Энерготехстрой», юридический адрес: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» (далее ООО) старшим государственным лесным инспектором Самарской области - главным консультантом Управления государственного лесного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству составлен протокол № 16/2018-58 от 20.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО по доверенности <ФИО1> вину предприятия в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и пояснила, что действительно 04.06.2018 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выдано предписание, пункт 4 которого предусматривает обязанность ООО в срок до 04.12.2018 передать по обратному акту приема-передачи лесной участок площадью 1,0 га, переданный по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА5> После получения данного предписания ООО выполнило все пункты в срок, за исключением пункта 4, поскольку ООО неоднократно направляло запросы в Министерство с просьбой прислать представителя для уточнения местоположения лесного участка, составления и подписания передаточного акта. Однако Министерство до настоящего времени своего представителя не делегировало, а без него в одностороннем порядке ООО не может исполнить пункт 4 предписания. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении ООО не извещалось, согласно имеющимся в деле телефонограммам от 05.12.2018 и 19.12.2018 о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ставился в известность <ФИО2>, который ранее являлся представителем ООО по доверенности, но утратил свои полномочия в связи с увольнением из ООО в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству представителя ООО к делу приобщен письменный отзыв, содержащий пояснения, аналогичные вышеприведенным.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела следует, что 04.06.2018 должностным лицом Управления государственного лесного и пожарного надзора в отношении ООО выдано предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 04.12.2018.  

Данное предписание получено представителем ООО по доверенности <ФИО2> в день выдачи, что подтверждается его подписью в предписании.  

Согласно акту проверки № 16/В-36 от 20.12.2018 предписание в установленный срок исполнено не в полном объеме, а именно не выполнен п. 4 предписания - лесной участок по адресу: <АДРЕС>, переданный по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА9>, не передан по обратному акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Однако, как следует из приобщенных к материалам дела копий обращений ООО от 13.08.2018 и 30.11.2018, предприятие дважды обращалось в Министерство с просьбой направить представителя для уточнения местоположения лесного участка и составления акта приема-передачи лесных участков в целях исполнения пункта 4 предписания от 04.06.2018.

На запрос суда Министерство письменно подтвердило, что данные обращения ООО в Министерство поступали, но не представило суду никаких объяснений по поводу того, почему до настоящего времени не направлен представитель для составления передаточного акта.

         Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что прием-передача лесного участка, составление и подписание соответствующего акта предполагает участие представителей двух сторон (которая передает и которой передают), суд приходит к выводу, что неисполнение в установленный срок пункта 4 предписания от 04.06.2018 не связано с бездействием ООО, влекущим привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел, а объективная сторона заключается в бездействии или совершении действий, направленных на невыполнение предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела ООО предпринимались активные действия, направленные на исполнение предписания, в том числе пункта 4. Предписание не исполнено по причинам, не зависящим от воли представителей ООО.

         Отсутствие виновного поведения (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

         Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль), при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущено существенное  нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

         На основании п.п.3-4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

         В силу ч.ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

         Частями 1 - 3 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении уведомлялось лицо, не имеющее полномочий представлять ООО.

         Так, согласно приказу генерального директора ООО от <ДАТА13> <НОМЕР>, занимавший должность заместителя генерального директора и представлявший ООО на основании доверенности <ФИО2> уволен по собственному желанию.

         Из объяснений представителя ООО <ФИО1> в судебном заседании следует, что со слов <ФИО2> ей известно о том, что ему звонили из Министерства по поводу проверки и составления протокола об административном правонарушении, но он им сообщил, что в настоящее время к ООО не имеет никакого отношения.

         Данные объяснения подтверждаются двумя телефонограммами, из текста которых следует, что о проведении проверки и составлении в отношении ООО протокола об административном правонарушении извещен <ФИО2> Кроме двух данных телефонограмм в деле не имеется иных документов, подтверждающих надлежащее извещение действующего законного представителя (представителя) ООО о запланированных процессуальных действиях.

         В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

         Несоблюдение установленных КоАП РФ правил составления протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением и влечет его недопустимость.

         С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО должностным лицом не извещено и, с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, признает протокол об административном правонарушении № 16/2018-58 от 20.12.2018, составленный в отношении ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, недопустимым доказательством.

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.25.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Электрощит» - Энерготехстрой» прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              О.В. Богатырева