Решение по делу № 1-6/2020 от 08.07.2020

 Дело №1-6/2020

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 08 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного  района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Вышатиной Ю.Н.,          

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора  Пинежского района  Архангельской области Козловой Е.А.,            

подсудимого Богданова Игоря Дмитриевича,       

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Богданова Игоря Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

        обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ч. 1  ст.139 УК РФ, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов И.Д. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также причинил побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.  

        Преступления совершены подсудимым в <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующих обстоятельствах.

        В период с 23 час. 30 мин. 01.04.2020 до 00 час. 20 мин. 02.04.2020 Богданов И.Д.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, не получив соответствующего разрешения и согласия, открыв незапертую входную дверь, зашел в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>против воли  проживающего в жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Он же, находясь в указанный период времени в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее трех ударов руками в область плеч и предплечий, затем схватил потерпевшего за кисть правой руки, умышленно выкручивая, причиняя своими действиями физическую боль потерпевшему. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опасаясь за свое здоровье, покинул квартиру, выбежал в подъезд дома. Богданов И.Д., находясь на лестничной площадке подъезда, нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар рукой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.     

Подсудимый Богданов И.Д. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и  поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший на рассмотрение дела не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил  согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Богданова И.Д.  следует постановить обвинительный приговор.

         Судом установлено, что Богданов И.Д. в ночь на 02.04.2020 умышленно, без соответствующего разрешения и согласия, открыв входную дверь, проник в квартиру, несмотря на возражения, проживающего в жилом помещении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Он же в ночь на 02.04.2020, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в подъезде дома, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное  отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно нанёс не менее трех ударов руками по телу, один удар рукой в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно выкручивал руки потерпевшему, причинив физическую боль.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Богданова И.Д., суд квалифицирует их по факту незаконного проникновения в жилое помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч. 1 ст.139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по факту причинения потерпевшему побоев и насильственных действий - по ст.116 УК РФ, как побои и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания за совершенные преступления Богданову И.Д. мировой судья, согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум составам вмененных преступлений, предусмотренных п. п. «и, г»  ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Богданов И.Д. до возбуждения уголовного дела, в период проведения следствия давал правдивые последовательные показания, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.196), по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова И.Д. по двум составам вмененных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности и поведении подсудимого, мировой судья признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению им преступлений. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является (т.1 л.д.206, 208), военнообязанный (т.1 л.д.204), со стороны ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 48, 320-231, 233-235, 238-239, 242-247),  по последнему месту работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> положительно (т.1 л.д.200-201), имеет постоянную регистрацию в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.250), не судим (т.1 л.д.179-180), получателем пособий и социальных выплат не является (т.2л.д.2, 4), в настоящее время не работает, со слов, состоит с мая 2020 года на учете в ЦЗН с пособием 20 000 руб.

При данных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает, что за совершение преступлений по ч.1 ст.139 УК РФ и по ст.116 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание в виде обязательных работ Богданову И.Д. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.162).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. следователя СО по Пинежскому району СУ СК РФ по Архангельской области от 09.06.2020 за оказание юридической помощи Богданову И.Д. в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 5 500 руб. 

Адвокат Сверлов Г.В. осуществлял защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве, участвовал в рассмотрении дела 03 и 08 июля 2020 г., обратился за выплатой процессуальных издержек в размере 5 500 руб.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Богданова И.Д.  в ходе предварительного следствия и в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 5 500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

 Признать Богданова Игоря Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов,

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богданову Игорю Дмитриевичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В.  из средств федерального бюджета за защиту Богданова И.Д. в ходе предварительного следствия в размере 5 500 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Сверлову Г.В. за защиту Богданова И.Д. в уголовном судопроизводстве в размере 5 500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                      Л.Е. Ханзина