Решение по делу № 3-216/2013 от 23.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении  административного наказания  

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Зербалиев Сабир Мамалиевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ,  образование среднее, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлеченного, проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 10,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в отношении <ФИО1> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу <ФИО1>,  <ДАТА3>, примерно около 18 часов 55 мин, по Федеральной автодороге Астрахань-Махачкала, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,  управлял транспортным средством марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения.  

          На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 и медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        В судебное заседание <ФИО1>  в установленный судом срок  не явился. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении дела рассмотрением на другой срок или рассмотрении без его лично участия, хотя он по месту постоянного жительства и по адресу, указанному им в ходатайстве,  надлежаще был извещен, что подтверждается  копиями  соответствующих документов, приобщенных к материалам  дела.

        Поскольку <ФИО1> в судебное заседание не явился  и суд сведениями о надлежащем извещении, его не располагал, рассмотрение дела судом,   было отложено на новый срок и по месту жительства он  повторно заказным письмом с уведомлением был извещен о новом сроке разбирательства дела.

        Заказное письмо на имя <ФИО1>.  отделением почтовой связи с. <АДРЕС> было возвращено с отметкой «адресат отсутствует по указанному адресу».

        При указанных обстоятельствах неявка правонарушителя в судебное заседание  суд признает неуважительной  и считает в силу  п.3 ст. 29.4 КоАП РФ возможным рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку оно не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела и разрешении материала в соответствии с законом.

              Таким образом, суд, изучив материалы административного дела, критически и в совокупности  оценив  представленные органом дознания  доказательства, приходит к выводу о виновности  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             Так, <ФИО1> вину свою в содеянном инспектору ДПС, на месте пресечения правонарушения, признался о чем в протоколе об административном правонарушении, сделал собственноручную запись, « что выпил бутылку пива и от прохождения освидетельствования отказывается».

            Виновность <ФИО1> в совершении указанного правонарушения, помимо его собственного признания, также подтверждается  протоколом серии 05 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколами  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 036163, об отстранении  от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства 05 СК 073580, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 021504, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

          Из показаний свидетелей  Гаджиева А.А.и <ФИО2> видно, что <ДАТА4> в 19 часов 45 минут на 445 км. Федеральной автодороги Астрахань-Махачкала сотрудником ДПС  была остановлена, а/машина марки ВАЗ-  21063 за ГРЗ <НОМЕР> и водитель указанной автомашины <ФИО1>,  в их присутствии, признался в употреблении спиртных напитков и при от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения  алкотестера  и от медицинского освидетельствования врачом наркологом, безмотивно отказался.

При таких обстоятельствах действия <ФИО1> полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Материал об административном правонарушении оформлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями норм  Кодекса  РФ об административных правонарушениях и направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

           Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуть его к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Копию постановления  направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району  для исполнения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток.

<ФИО3>  СУДЬИ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                                            <ФИО4>