Решение по делу № 2-56/2014 от 23.01.2014

Решение

 Именем Российской Федерации

23 января 2014 года                                                                                             г. Энгельс

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Н.Ю. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Энгельсского агентства Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Трофимов Н.Ю. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Энгельсского агентства Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, 2012 года выпуска. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Трофимова Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» виновником ДТП признана водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО2> Указанное событие было признано страховым и ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 10980 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты Трофимов Н.Ю. обратился в независимую экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 25026 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5004 руб. 00 коп.  На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, сумму в размере 19050 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Трофимов Н.Ю. в лице представителя по доверенности <ФИО1> заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, сумму в размере 19050 руб. 00 коп, в связи с добровольным возмещением указанного ущерба.

Определением мирового судьи от 23 января 2014 года отказ истца от исковых требований в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, сумму в размере 19050 руб. 00 коп, принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Трофимов Н.Ю, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца поддержал с учетом прекращения дела в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» ущерба, включая утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, сумму в размере 19050 руб. 00 коп, в связи с добровольным возмещением указанного ущерба. Просит оставшиеся исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки мировому судье не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  истца Трофимова Н.Ю., представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что Трофимову Н.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, 2012 года выпуска. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Трофимова Н.Ю. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» виновником ДТП признана водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО2> Указанное событие было признано страховым и ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 10980 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты Трофимов Н.Ю. обратился в независимую экспертизу, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа деталей составляет 25026 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5004 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

   Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

   В силу п. «в» ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.        

Установлено, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Трофимова Н.Ю. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> представленного представителем ответчика, <ДАТА5> на счет истца было перечислено невыплаченное страховое возмещение, в том числе и УТС в размере 19050 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов, связанных с производством экспертного исследования, проведенного в Независимой экспертизе и оценки ИП <ФИО4> <ДАТА4> в размере 7000 рублей, которые подтверждены договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом выполненных работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 42-44), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей (л.д. 47), расходы по отправке телеграммы в размере 263 рубля 40 копеек (л.д. 48).

Расходы истца на оплату услуг представителя <ФИО1> по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА7> в размере 10000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела копией договора (л.д. 49).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителями работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя <ФИО1> в размере 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, который вынужден был тратя свое личное время и средства обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. В связи с чем, в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» данном в толковании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, штраф, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 500 рублей (1000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %).

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязанностей по удовлетворению требований потребителя, характера спорных правоотношений, суд находит заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика штрафа в размере 500 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей (200 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Энгельсского агентства Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Трофимова Н.Ю. расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 40 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, а всего взыскать 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Энгельсского агентства Саратовского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                                С.А. Викулин