Решение по делу № 2-5814/2018 ~ М-5811/2018 от 17.09.2018

                                                                                                               дело № 2-5814/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                 12 ноября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Л. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о возложении обязанности по проведению ремонта кровли над жилыми помещениями истца, взыскании компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ

Истец Валеева Л.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее ООО «УК «Солнечный город») о возложении обязанности произвести ремонт крыши (кровли) на жилыми помещениями истца (над балконами) <адрес>, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании указав, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. 27.07.2017 года произошел залив помещений принадлежащих истцу, с составлением акта, причиной залива явилась протечка кровли над балконами. Решением Приволжского районного суда города Казани от 19.01.2018 года по делу № 2-238/2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба причиненного заливом 50 585 рублей, в связи с указанным заливом. По утверждениям истца ответчик, не исполняет обязанностей по содержанию общедомового имущества, а именно крыши (кровли) дома, в том числе над квартирой истца в надлежащем состоянии. Претензия истца к ответчику оставлена без внимания. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, истец указывает на причиненные моральные страдания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 18.09.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен Валеев А.Г.

Определением суда от 11.10.2018 года в соответствии с положениями статей 37,43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены несовершеннолетние Валеев А.А., Валеева А.А. в лице законного представителя Валеевой Л.К.

В судебном заседании 18.10.2018 года по ходатайству представителя истца по доверенности Якупова А.Г. на основании положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ СМД «Солнечный город 1». В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца по доверенности Якупов А.Г. требования увеличил и уточнил, просил возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт кровли над жилыми помещениями <адрес>, в 7-ми дневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец, действующий также в интересах несовершеннолетних Валеева АА и Валеевой А.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности Якупов А.Г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил установить срок исполнения решения до 10.05.2019 года. В остальной части уточненные требования оставил без изменений, по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Солнечный город» по доверенности Ильинова А.А. иску возражала, указав, что управляющая компания осуществила работы по текущему ремонту.

Законный представитель ответчика ТСЖ СМД «Солнечный город 1» Гудрина Г.Х. с иском не согласилась, указав, что для проведения капитального ремонта кровли дома, необходимо принятие решения собственников помещений многоквартирного дома, которое по данному вопросу не принималось.

Третье лицо Валеев А.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 14.11.2007 года выданного Исполнительным комитетом МО города Казани, введен в эксплуатацию объект капитального строительства 5-10 этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

    Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета МО города Казани №р от 27.02.2008 года, жилому дому по <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адресный № (л.д.42).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 года на основании договора купли-продажи от 01.04.2008 года, Валеева Л.К. является собственником <адрес>, на праве общей долевой собственности с долей в праве ?. Согласно отметки в указанном свидетельстве, собственником доли в праве ? является Валеев А.Г. (л.д.7).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2011 года по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности от 01.09.2011 года за Валеевой Л.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в праве на <адрес>. По отметке в указанном свидетельстве, собственником доли в праве ? является Валеева Л.К. (л.д.8).

    Согласно выписке из домовой книги от 19.09.2018 года удостоверенной ООО «УК «Солнечный город», в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Валеева Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

    В соответствии со свидетельством о рождении II-КБ№ от 19.10.2006 года выданного ОЗАГС администрации Приволжского района города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ Валеева А. А., родителями которого указаны: Валеева Л. К. и Валеев А. Г. (л.д.44).

    По свидетельству о рождении IV№ от 04.09.2018 года выданного ОУЗАГС Исполнительного комитета МО города Казани по Приволжскому району, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ Валеевой А. А., родителями которой указаны Валеева Л. К., сведения об отце отсутствуют (л.д.45).

    На основании экспликации площади квартиры к заключению стоимости отделочно-восстановительных работ ООО «Казанская оценочная компания», <адрес>, общей площадью 106,0 кв.м., жилой 60,8 кв.м., состоит из: кухни – 12,7 кв.м., туалета – 2,1 кв.м., прихожей – 3,5 кв.м., коридора -15,7 кв.м., жилой комнаты - 22,0 кв.м., лоджии -2,0 кв.м., жилой комнаты - 18,5 кв.м., подсобной-3,9 кв.м., ванной - 5,2 кв.м., жилой комнаты-20,3 кв.м., лоджии - 1,8 кв.м.

    Согласно акта осмотра от 27.07.2017 года составленного главным инженером ООО «УК «Солнечный город» Галиевым И.И., мастером ООО «УК «Солнечный город» Галимзяновым А.В., при участии Валеевой Л.К., в ходе осмотра <адрес>, установлено, что в результате протечки кровли, металлической, скатной над балконом, зафиксирована деформация рейки вагонки потолка на балконе на площади 1,3 кв.м. и 1,2 кв.м., по обоим балконам (л.д.5).

    Решением Приволжского районного суда города Казани от 19.01.2018 года по делу № 2-238/2018 по иску Валеевой Л.К. к ООО «УК «Солнечный город», ТСЖ «Солнечный город-1» о взыскании ущерба в связи с заливом, постановлено: исковые требования Валеевой Л.К. к ООО «УК«Солнечный город», ТСЖ «Солнечный город-1» о взыскании ущерба в связи с заливом, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК «Солнечный город» в пользу Валеевой Л.К. 50 585 рублей в счет возмещения ущерба, 4000 рублей расходы на оценку, штраф в размере 25 292 рубля. Исковые требования Валеевой Л.К. к ООО «УК «Солнечный город» о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности, оставить без удовлетворения. Исковые требования Валеевой Л.К. к ТСЖ «Солнечный город-1» о взыскании ущерба в связи с заливом оставить без удовлетворения.

    Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом вышеуказанной нормы, а также того, что в данном деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу №, обязательны для суда и имеют преюдициальное значение.

     Как следует из материалов дела, 08.08.2018 года Валеевой Л.К. на имя директора ООО «УК «Солнечный город» подана претензия с требованием о проведении ремонта крыши (кровли) на жилыми помещениями Валеевой Л.К. (над балконами) по адресу: <адрес>, выплате компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Согласно штемпеля от 08.08.2018 года, указанное заявление получено ООО «УК «Солнечный город» (л.д.15).

    В соответствии с ответом ООО «УК «Солнечный город» от 28.08.2018 года на имя Валеевой Л.К., ремонт крыши (кровли) над балконами запланирован на сентябрь-октябрь 2018 года, после выбора подрядной организации. Также сообщено, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий (л.д.25).

     На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются:.. крыши.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По представленному договору № № от 03.09.2010 года заключенного между ТСЖ СМД «Солнечный город 1» и ООО «УК «Солнечный город», последняя, как управляющая компания по заданию владельцев обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, охране, надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, обеспечению владельцев жилищными и коммунальными услугами, также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

В пункте 3.3.1 договора установлено, что управляющая компания принимает обязанности по организацию приема и исполнению заявок владельцев на ремонт оборудования и коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома; оказанию услуг, не противоречащих законодательству.

На основании пункта 3.3.2 договора управляющая компания обеспечивает предусмотренные договором выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с действующим законодательством, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года.

Согласно представленного ответчиком ООО «УК «Солнечный город» заказ-наряда от 03.09.2018 года, на кровле дома по адресу: <адрес>, выполнены работы по креплению кровли, герметизации сопряжений швов, стыков. Указанный заказ-наряд подписан должностными лицами управляющей компании. Собственник жилого помещения Валеева Л.К. от подписи заказ - наряда отказалась.

По представленному заказ - наряду от 03.09.2018 года на кровле дома по адресу: <адрес>, произведены ремонтные работы. Указанный заказ-наряд подписан собственником жилого помещения Сыраевой Л.П.

Согласно справке ООО «УК «Солнечный город» за период с 25.08.2018 года по 03.09.2018 года над балконами <адрес>, произведена герметизация листов сопряжения металлической кровли и понесены расходы на приобретение герметика акрилового «Экомаст-15» в количестве 105 кг. на сумму 10 360 рублей (л.д.37).

Согласно представленного ТСЖ СМД «Солнечный город 1» заключения составленного ООО «Горжилремпроект» в апреле 2017 года, после проведения обследования крыши <адрес>, выявлены дефекты отнесенные к конструкциям совмещенной скатной крыши секций 1,2,3,9,10. Кровля скатной крыши выполнена из кровельной стали с готовыми соединительными отгибами, с двойным стоячим фальцем. При производстве работ металл был прикреплен к обрешетке не через крепежные клямеры, а сквозным монтажом, двойные фальцевые швы не закатаны – имеет место нарушение укладки материала. Кровельный материал уложен с нарушением строительных норм. Основные дефекты в конструкции крыши являются проектными недоработками и низким качеством выполненных строительных работ.

В ходе судебного заседания, представителями сторон был выражен отказ от проведения судебной экспертизы для определения необходимости проведения ремонта крыши над помещениями <адрес>, а также достаточности проведенного ремонтного воздействия в виде обработки примыканий и стыков акриловым герметиком.

В соответствии с разделом 4 приложения 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущему ремонту крыши отнесены - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В пункте 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Тогда как представитель ТСЖ СМД «Солнечный город 1» Гудрина Г.Х. факта принятия решения собственниками помещений многоквартирного <адрес> отрицает. Указывая, что данному вопросу были посвящены два собрания, которые фактически не состоялись в связи с отсутствием кворума.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, а также отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта кровли жилого <адрес>, у суда отсутствуют установленные законом основания для принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта крыши (кровли) над помещениями квартиры истца.

В тоже время суд находит обоснованным требование истца о проведении текущего ремонта кровли, поскольку достаточность принятых мер при оказании ремонтных воздействий на кровлю ответчиком не доказана.

Как следует из заключения ООО «Горжилремпроект» от апреля 2017 года, после проведения обследования крыши <адрес>, выявлены дефекты, отнесенные к конструкциям совмещенной скатной крыши секций 1,2,3,9,10. Кровля скатной крыши выполнена из кровельной стали с готовыми соединительными отгибами, с двойным стоячим фальцем. При производстве работ металл был прикреплен к обрешетке не через крепежные клямеры, а сквозным монтажом, двойные фальцевые швы не закатаны – имеет место нарушение укладки материала. Кровельный материал уложен с нарушением строительных норм.

В представленных суду заказ-нарядах работы по перекладке кровли и установка клямеров не указаны.

Ответчику предлагалось путем проведения экспертизы доказать достаточность ремонтных воздействий для устранения предмета спора. Однако, от представленной возможности ответчик отказался. Без предоставления таких доказательств отказать истцу –потребителю услуг суд не может, так как в противном случае будут нарушены права слабой стороны –потребителя.

    Принимая решение, суд исходит из того, что в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «УК «Солнечный город» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истца, в потому требования Валеевой Л.К. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Ответчик ТСЖ СМД «Солнечный город 1» является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому привлечению к гражданской ответственности не подлежит.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества в виде кровли над квартирой истца и, как следствие, в нарушении прав истца, как потребителя, суд находит требование в части компенсации морального вреда обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 1 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валеевой Л. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город», ТСЖ СМД «Солнечный город 1» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли над жилыми помещениями истца, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» произвести текущий ремонт кровли над помещениями <адрес> в срок до 10.05.2019 года.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу Валеевой Л. К. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя 1000 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» в доход муниципального бюджета города Казани государственную пошлину 600 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                              Судья: подпись.

В окончательной форме принято

16.11.2018 года

Копия верна. Судья: