Решение по делу № 5-30/2017 от 09.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР>) года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КРФоАП в отношении директора ООО «Изумруд» (ИНН <НОМЕР>), <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 433755,  <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> при осуществлении главным государственным налоговым инспектором отдела  учета налогоплательщиков  ИФНС России по <АДРЕС>  району г. <АДРЕС>  рассмотрении факта несвоевременного  представления  Сообщения  о создании  на территории Российской Федерации  обособленных подразделений  российской организации  и об  изменениях  в ранее  сообщенные сведения  о таких подразделениях,  было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Изумруд» <ФИО2>, вышеуказанного Сообщения. Срок представления Сообщения о создании  на территории Российской Федерации  обособленных подразделений  российской организации  и об  изменениях  в ранее  сообщенные сведения  о таких подразделениях  в течении одного месяца со дня  создания обособленного подразделения российской организации. В представленном Сообщении  дата создания  обособленного подразделения  указана <ДАТА4>, т.е срок для предоставления Сообщения  в Инспекцию не должен превышать <ДАТА5> Фактически директором ООО «Изумруд» <ФИО2> сообщение предоставлено <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «Изумруд» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной заказным с простым уведомлением письмом на адрес указанный в протоколе,  ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «Изумруд» <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения,  а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО «Изумруд» <ФИО2> извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Изумруд» в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО «Изумруд» <ФИО2> к административной ответственности. 

Факт совершения директором ООО «Изумруд» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, уведомлением о  постановке на учет Российской организации в налоговом органе, списком, Сообщением о создании  на территории Российской Федерации  обособленных подразделений  российской организации  и об  изменениях  в ранее  сообщенные сведения  о таких подразделениях от <ДАТА9> предоставленное в электронном виде.

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП  установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.6 ч.1  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган следующих документов и (или) сведений (кроме сведений об открытии и закрытии счетов и налоговой декларации, ответственность за непредставление которых установлена ст. 15.4 и 15.5 КоАП РФ): бухгалтерской отчетности; документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 4 введен Федеральным законом от <ДАТА10> N 123-ФЗ), срок представления Сообщения о создании  на территории Российской Федерации  обособленных подразделений  российской организации  и об  изменениях  в ранее  сообщенные сведения  о таких подразделениях   составляет один месяц после  создания обособленного подразделения.

Таким образом, действующим законодательством установлен предельный срок представления Сообщения о создании  на территории Российской Федерации  обособленных подразделений  российской организации  и об  изменениях  в ранее  сообщенные сведения  о таких подразделениях. 

В соответствии с  положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  <ФИО2> является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Изумруд» <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Изумруд» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

 Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, которая в судебное  заседание не явился,  считает законным и обоснованным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора ООО «Изумруд» (ИНН <НОМЕР>), <ФИО2>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  300 (триста)  рублей.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>                                                                                                                                                                                                                                          Е.Н. Толстых

         Постановление вступило в законную силу: «___»________________2016 года

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу.