Решение по делу № 5-4/2016 от 19.01.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2016 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужскойобласти Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» находящегося по адресу: г.Москва, ул.Шоссе Волоколамское, д.114, корп.1, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3> в отношении ООО «СпецСтройСервис», прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в деятельности ООО «СпецСтройСервис»в, ходе которой установлено, что <ФИО1>, работающий прорабом ООО «СпецСтройСервис» совершил умышленное преступление - дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2>. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной сумме взятки, то есть в размере 600000 рублей. Таким образом, установлено, что <ФИО2>.  денежные средства в виде взятки в размере 10000 рублей передал помощнику прокурора <АДРЕС> района с целью избежания привлечения к административной ответственности ООО «СпецСтройСервис» за допущенные нарушения миграционного законодательства при привлечении незаконной иностранной трудовой силы и исключению возможности наложения административных штрафов, размер которых мог значительно превышать размер взятки. Таким образом, в действиях представителя юридического лица - ООО «СпецСтройСервис» <ФИО3> С.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> пояснил, что <ФИО2>. работает в ООО «СпецСтройСервис» в должности прораба, о том, что <ФИО2>. привлек иностранных граждан к трудовой деятельности, дал взятку должностному лицу стало известно лишь после его задержания, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по факту незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, но за что юридическим лицом был оплачен штраф не известно, поскольку руководству юридического лица не было известно о том, что <ФИО2>. привлек иностранных граждан к труду, <ФИО2>. действовал не в интересах юридического лица.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казорин С.В. действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6> выданного Некоммерческое партнерство «Обнинская городская коллегия адвокатов», полагал об отсутствии в действиях ООО «СпецСтройСервис» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в обоснование обвинения прокурор ссылается на вступивший в законную силу приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> в отношении <ФИО3>. Однако, указанный приговор не только не содержит доказательств того, что Семенов, передавая взятку должностному лицу, действовал в интересах ООО «СпецСтройСервис», а опровергает это утверждение, в приговоре указан мотив действий <ФИО3> - не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> пояснил что боялся привлечения к административной ответственности, более всего опасался своего увольнения, так как привлекая к работе иностранцев действовал без ведомо руководства общества и за пределами своих полномочий. Нет ни одного доказательства того, что <ФИО1> С.Ю. действовал в интересах юридического лица, а доказательства того что <ФИО1> С.Ю. действовал в личных целях, представлены  представителями прокуратуры.   

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Эняев В.В., заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кузнецова А.В. полагали о законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, наличия в действиях ООО «СпецСтройСекрвис» состава административного правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -

Объективная сторона правонарушения выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражается неправомерными действиями, состоящими в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Согласно приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО1> Станислав Юрьевич являясь прорабом ООО «СпецСтройСервис» <ДАТА10> совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно находясь в кабинете помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ предложил помощнику прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области урегулировать вопрос без составления документов, положил денежные средства в сумме 10000 рублей под бумаги в стеллаж для бумаг, находящийся  на рабочем столе помощника прокурора, после чего вышел из кабинета помощника прокурора, где в коридоре был задержан  сотрудниками полиции. Приговором суда <ФИО1> С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА11>

Согласно постановлений заместителя начальника МО УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО1> С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановления вступили в законную силу.

Согласно постановлений заместителя начальника МО УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «СпецСтройСервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решениями судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> постановления заместителя начальника МО УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> о привлечении ООО «СпецСтройСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КОАП РФ оставлены без изменения.

Решением судьи Калужского областного суда  от <ДАТА14> решения судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецСтройСервис» оставлены без изменения.

Согласно должностной инструкции прораба, утвержденной генеральным директором ООО «СпецСтройСервис» инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность мастера участка предприятия. Прораб подчиняется непосредственно директору. Функциональными обязанностями прораба является: осуществление в соответствии  с действующим законодательством и нормативными актами руководство производственным участком; обеспечение выполнение участком в установленные сроки производственных заданий, своевременная подготовка производства; обеспечение расстановки рабочих и бригад, контроль соблюдения технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения; проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг); участие в приемке законченных работ по реконструкции участка и автоматизации производственных процессов и ручных работ; обеспечение выполнения рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования и оргтехоснастки; установление и своевременное доведение производственных заданий бригадам и отдельным работникам (не входящих в состав бригады) в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативные показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии; осуществление производственного инструктажа  рабочих, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии; контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; Мастер участка имеет право: давать подчиненным ему работникам участка поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение производственных заданий, своевременное  выполнение отдельных поручений подчиненными ему работниками участка; Прораб несет ответственность за: результаты и эффективность производственной деятельности участка; необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников участка по вопросам производственной деятельности, состояние трудовой дисциплины; недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ возглавляемого участка; невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора предприятия.        

Согласно показаний свидетеля <ФИО3> С.Ю. в судебном заседании, он работает прорабом в ООО «СпецСтройСервис». В июне организация в кратчайшие сроки обязалась выполнить в <АДРЕС> работы по укладке тротуарной плитки. В целях скорейшего выполнения работ и исполнения сроков выполнения работ, он по своей инициативе, по устной договоренности с иностранными гражданами, привлек к трудовой деятельности двух иностранных граждан. Руководство организации о привлечении иностранных граждан к труду в известность не ставил, расчет с иностранными гражданами за выполненные работы планировал произвести за счет собственных средств.  

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СпецСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела, исследованных судом доказательств, не следует о том, что <ФИО1> С.Ю. являясь прорабом ООО «СпецСтройСервис» совершал от имени или в интересах юридического лица действия по незаконной передаче должностному лицу денег, за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Факт привлечения юридического лица к административной ответственности за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что <ФИО1> С.Ю. совершал действия по незаконной передаче должностному лицу денег, от имени или в интересах юридического лица. Исследованные судом доказательства, свидетельствую о том, что <ФИО1> С.Ю. являясь прорабом в силу должностных обязанностей имеет права и обязанности по контролю за качеством и сроков выполнения работ, выполнению производственных работ в соответствии с предъявляемыми требованиями, и не наделен организационно-распорядительными полномочиями от имени юридического лица по решению вопросов о привлечении граждан к труду, заключению трудовых договоров, гражданско-правовых договор на выполнение работ (оказание услуг). Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют лишь о том, что прораб ООО «СпецСтройСервис» <ФИО1> С.Ю. совершая действия по незаконной передаче должностному лицу денег, за совершение должностным лицом действия (бездействие), действовал исключительно в личных целях, во избежание личной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтройСервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпеСтройСервис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Д.В. Петрушин