Решение по делу № 2-2360/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Исхакову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между АО «Автоградбанк» и Исхаковым Р.М. 28.10.2013 года заключен кредитный договор №33-3353. В соответствии с указанным договором Исхакову Р.М. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,93% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором Исхаков Р.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2015 года составляет 128259 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128259 рублей 86 копеек, из которых: 37163,70 рублей – остаток ссудной задолженности, 33626,68 рублей – просроченная задолженность, 11965,74 рублей – долг по процентам, 14104,88 рублей – пени за просроченные проценты, 31398,86 рублей – пени за просроченные заемные средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37565,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу его регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между АО «Автоградбанк» и Исхаковым Р.М. 28.10.2013 года заключен кредитный договор №33-3353. В соответствии с указанным договором Исхакову Р.М. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,93% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором Исхаков Р.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.12.2015 года составляет 128259 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128259 рублей 86 копеек, из которых: 37163,70 рублей – остаток ссудной задолженности, 33626,68 рублей – просроченная задолженность, 11965,74 рублей – долг по процентам, 14104,88 рублей – пени за просроченные проценты, 31398,86 рублей – пени за просроченные заемные средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37565,20 рублей.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора №33-3353, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 128259 рублей 86 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск АО «Автоградбанк» к Исхакову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Автоградбанк» к Исхакову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Р.М. в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору №33-3353 в сумме 128259 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 86 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: