Решение по делу № 1-26/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 27 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

при секретаре Самарской М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Стрекаловского Д.А.,

подсудимого Королева Н.Н.,

защитника - адвоката Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Королева Дениса Александровича, родившегося <ДАТА2>;

состоящего в центре занятости населения на учете в качестве безработного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Королев Д.А. 17 июля 2020 года в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь в большой комнате квартиры <НОМЕР>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО1> из-за личного неприязненного отношения на почве ревности к супруге <ФИО2> нанес удар кухонным ножом, зажатым в левой руке, в область груди потерпевшего Новиковского С.Ю., использовав таким образом указанный нож в качестве оружия, в результате чего потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде раны груди слева, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы, являющиеся по этому квалифицирующему признаку повреждением, причинившим легкий вред здоровью.    

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным  обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей у виновного, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший спал на одном диване с супругой подсудимого, что противоречит общепринятым в обществе правилам поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 17 июля 2012 года, 14 июля 2017 года.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, а также ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

            В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого следует изменить меру пресечения на заключение под стражу (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кофту следует возвратить законному владельцу <ФИО1>; другую кофту - возвратить законному владельцу Королеву Д.А.; лезвие ножа, рукоять ножа, марлю с веществом бурого цвета - уничтожить.      

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Королева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьКоролеву Денису Александровичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Королева Дениса Александровича под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Королева Дениса Александровича под стражей по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области в период с 27 октября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: кофту - возвратить законному владельцу <ФИО1>; другую кофту - возвратить законному владельцу Королеву Д.А.; лезвие ножа, рукоять ножа, марлю с веществом бурого цвета - уничтожить.      

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.              

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО3>