Решение по делу № 1-27/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-27/2018-8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                           07 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

       подсудимой Морозовой А.Н.,

       ее защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся 25 октября 1983 года в                 г. Северодвинске Архангельской области, владеющей русским языком, гражданина РФ, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не работающей,  зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область,                      г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, под стра­жей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Н. 24 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Берлога», расположенного в доме 56 по проспекту Морской в г. Северодвинске, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Булгаков» денежные средства на общую сумму не менее 39 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Морозова А.Н. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Морозова А.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ее защитник адвокат Балабанова В.Ю. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Морозовой А.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, частью 2       ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Морозовой А.Н. деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Морозова А.Н. ранее не судима (л.д. 123), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно сообщила о совершенном преступлении в виде явки с повинной (л.д. 71), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 110-111), частично возместила имущественный ущерб в размере 5500 рублей 00 копеек, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также того, что совершение преступления стало следствием употребления Морозовой А.Н. перед этим алкоголя, что снизило внутренний самоконтроль подсудимой и способствовало хищению, в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Морозова А.Н. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер»  не состоит (л.д. 124), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 125-126).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Морозовой А.Н., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья назначает Морозовой А.Н. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, будет являться для ней чрезмерно мягким.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Морозовой А.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания.

При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск «Verbatim» формата CD-R с видеозаписью подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Морозовой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой адвокатом Игнатьевым С.В. в ходе предварительного расследования в размере 3388 руб. 00 коп. (л.д. 121, 145), адвокатом Балабановой В.Ю. в суде в размере 1210 руб. 00 коп., а всего 4598 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Морозову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Морозовой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск «Verbatim» формата CD-R с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 4598 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                           подпись                                                  Т.Н. Павлова

Верно:

Мировой судья                                                                       Т.Н. Павлова