Решение от 15.03.2021 по делу № 2-58/2021 от 15.03.2021

Дело 2-58/2021

УИД MS0045-01-2021-000040-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Бийск                                                                                          15 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №6 суд г.Бийска Алтайского края Е.С. Тиц, при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Дениса Александровича к Мавруничеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев Д.А. обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

В судебное заседание участники процесса не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2021 года.

          Согласно материалам дела, ответчик Мавруничев А.В., <ДАТА3>, умер <ДАТА4>, что подтверждается записью Акта о смерти от 08.12.2020 года <НОМЕР>.

Таким образом, ответчик умер еще до обращения истца с иском в суд, возбуждения дела и принятия его к производству суда.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 05.12.2020 года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Поскольку на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями к умершему гражданину, у суда отсутствуют основания для рассмотрения иска по существу, так как ответчик умер до предъявления искового заявления в суд, то производство по делу подлежит прекращению по абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Терентьева Д.А. к Мавруничеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░