Решение по делу № 1-34/2018 от 12.10.2018

                                                                                                                                          <НОМЕР>                                                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

             ст. Клявлино                                                                                     12 октября 2018 г.

             Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Клявлинского района Чалбышева А.В., подсудимого Лысова Е.В., защитника Мухиббулина А.А.,представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лысова Е.В., <ДАТА2> гр.Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысов Е.В. совершил угрозу убийством, когда  мелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:       Лысов Е.В. <ДАТА12>, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникшего незначительного повода, разозлившись, после нанесения побоев <ФИО1>, пошел в комнату, взял свой складной металлический нож, раскрыл его и подойдя в темноте к <ФИО1> сзади, приставив острием ножа к его шее  высказал угрозу убийством в его адрес: «Ты знаешь, как режут баранов на Кавказе?». Слова угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими действиями Лысов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Лысова Е.В. заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным  им  в ходе судебного заседания.

Подсудимый Лысова Е.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые согласуются между собой нарушения уголовного - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, о недопустимости, неотносимости и недостоверности доказательств в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия Лысова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший выразил свое согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Лысова Е.В. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Лысовым Е.В. ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд в судебном заседании исследовал  обстоятельства характеризующие личность подсудимого- требование о судимости (л.д.43,44) характеристику (л.д. 102), справки ЦРБ (л.д.103,104), справку сельского поселения (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,  относится рецидив преступлений, поскольку Лысов Е.В. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, материалов уголовного дела, суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления Лысовым Е.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, пояснения подсудимого свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало агрессивному, противоправному,  поведению подсудимого в отношении потерпевшего, конфликт произошел с потерпевшим в ходе обоюдной ссоры.

Оснований для освобождения Лысова Е.В. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  Наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ является наказание  в  виде лишения свободы сроком до двух лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного  преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, а также личность подсудимого, судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, характеризующегося  удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, характеризующего материала, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием,  по правилам ст.56 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, посколькупроанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Лысов Е.В. будучи судимым совершил преступление против личности, что свидетельствует о том, что Лысов Е.В. на путь исправления не встал, а также принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым,  суд приходит к выводу о том, что исправление Лысова Е.В. возможно только в местах лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ. Но учитывая, особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении Лысова Е.В., ему следует назначить наказание в соответствии с п. 5 ст. 62 УК РФ.

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания  данного вида подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, преступление по настоящему приговору Лысовым Е.В. совершено  до провозглашения приговора <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11>, на основании которого Лысов Е.В. был осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, с  назначением наказания в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Наказание по данному приговору Лысовым Е.В. не отбыто.

В данном случае при назначении наказания Лысову Е.В. действуют правила назначения наказания по совокупности преступлений, так как в соответствии  с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, по правилам ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что по приговору <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11>, Лысову Е.В. назначено наказание  в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, Лысову Е.В. следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок превышающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания Лысову Е.В. в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, то, что он совершил преступление при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и   ранее отбывал лишение свободы. При данных обстоятельствах в соответствии  с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лысову Е.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы - в исправительной  колонии строго режима.

Из приговора <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11> следует, что Лысову Е.В. зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с <ДАТА12>г по <ДАТА14> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом того, что Лысову Е.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11>, в законную силу  с <ДАТА12>г. по <ДАТА17>

Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два корпуса из полимерного материала красного цвета от магнитофона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, подлежат возврату законному владельцу, в случае не истребования подлежат уничтожению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание  в  виде   лишения свободы на срок 8 ( Восемь) месяцев.

На основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11>  окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лысову Е.В. исчислять с <ДАТА18>

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Лысова Е.В. до  вступления приговора в законную силу  с <ДАТА12>г по <ДАТА17>, по приговору <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА11>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11>.

 Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Ф взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: два корпуса из полимерного материала красного цвета от магнитофона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, возвратить законному владельцу, в случае не истребования уничтожить.

          Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

            Мировой судья