Решение по делу № 2-2137/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2137/2018-5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 4 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Барковой А.В.,

с участием представителя истца Ермакова Н.А.,

ответчика Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты,

установил:

Мошкова В.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Мальцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске на основании договора социального найма, и 15 апреля 2017 года произошел залив ее комнаты, в результате чего ее имуществу был причинен ущерб. Считает, что залив ее комнаты произошел по вине собственника расположенной этажом выше комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном доме - ответчика Мальцевой А.А. Стоимость восстановительного ремонта комнаты истца согласно локальному сметному расчету от 19 апреля 2017 года составляет 26961 рубль. За оценку стоимости восстановительного ремонта истец уплатила 700 рублей, а также понесла расходы на банковскую комиссию в сумме 30 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 27691 рубль, расходы на получение выписки из реестра в сумме 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мошкова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ермаков Н.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Мальцева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что в комнате 126 дома 16 по ул. Макаренко в городе Северодвинске зарегистрирован и проживает ее сын - Мальцев Ю.С., который является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием двигательного аппарата, и именно он допустил разлив жидкости в комнате, причинив ущерб соседям, а она проживает по другому адресу.

Третьи лица Мальцев Ю.С. и представитель СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске на основании договора социального найма, и 15 апреля 2017 года произошел залив ее комнаты, в результате чего ее имуществу был причинен ущерб. Залив комнаты истца произошел по вине проживающего в расположенной этажом выше комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном доме - третьего лица Мальцева Ю.С., который проживает и зарегистрирован по указанному адресу, при этом ответчик Мальцева А.А. по данному адресу не проживает и не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь в суд с иском к Мальцевой А.А., истец указывала, что та обязана возместить истцу причиненный ущерб в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судом, причинение ущерба имуществу истца произошло не в результате ненадлежащего содержания комнаты 126 в доме 16 по ул. Макаренко в городе Северодвинске, а в результате виновных действий проживающего в данной комнате Мальцева Ю.С., являющегося совершеннолетним дееспособным гражданином, по неосторожности разлившего жидкость в комнате, в связи с чем ответственность за данные действия наступает на общих основаниях, то есть в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мальцева А.А. не является лицом, обязанным возмещать истцу причиненный вред, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от замены ненадлежащего ответчика, то суд рассматривает дело по заявленным требованиям и в удовлетворении иска Мошковой В.Ф. к Мальцевой А.А. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Мошковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты отказать.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       А.С. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.