Решение от 24.02.2011 по делу № 2-325/2011 от 24.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 годас. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка  № 160 Самарской области Жукова Ю.Н<ФИО1>

С участием

представителя истца - Калмыкова С.Ю.,   действующего на основании доверенности

При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС>  гражданское дело <НОМЕР> по иску МРИ ФНС России № 17 по Самарской области к Михайлову Ю.В. взысканиинедоимки по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Михайлову Ю.В. о взыскании недоимки по земельному налогу на том основании , что ответчик является владельцем земельного участка по адресу ; <АДРЕС> область муниципальный район <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,26    кадастровый <НОМЕР>       , который согласно ст. 389 НК РФ   является объектом  налогообложения . Будучи надлежащим образом уведомленным  о необходимости  оплатить первый авансовый платеж за земельный  налог за 2010 год в срок , указанный в налоговом уведомлении , получив  так же налоговое требование , ответчик на момент предъявления иска  не оплатил начисленную сумму земельного  налога. Сумма недоимки составила  104 руб. 80 коп.

Поскольку  требование налоговой инспекции ответчиком не удовлетворено  в установленные сроки , МРИ ФНС России № 17 по Самарской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием  недоимки по налогу и просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины и пени за несовременную оплату налога  в размере 0  руб. 16  коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , прося удовлетворить полностью , уточнив . что на сегодняшний день оплаты суммы налога и пени не было .

Ответчик в судебное заседание не явился , прося дело рассмотреть без его участия . представив суду квитанции, выставленные налоговым органом к требованию  об оплате налога и пени от <ДАТА2> и <ДАТА3>  по реквизитам , указанным налоговым органом  .

Суд , заслушав показания представителя истца ,  изучив материалы дела приходит к выводу , что требования истца являются на настоящий момент не законными и не обоснованными поскольку  требования истца ответчиком  исполнены <ДАТА2> и <ДАТА3> , то есть до вынесения судебного решения.

Учитывая  изложенное  суд считает , что иск не подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь  ст. ст. 48,57,69,70,396,398,333.19 НК РФ , 103,167, 198 ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ .

░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░                                                 ░░░░░░ ░.░.