К делу № 2 – 2145/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 августа 2016 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безроднева Г.Ю.
при секретаре Пидченко О.С.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мельниковой Светланы Викторовны к ООО СПМ «KSK» о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мельникова С.В. обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика по договору займа от 22.10.2013 года 900000 руб. и проценты в размере 224000 руб.
По договору займа от 11.06.2015 года 501641 руб. и проценты в размере 26333 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 16460 руб.
Всего просит взыскать 1668434 руб.
Требования мотивирует тем, что ответчик в лице директора Денишаева К.С.согласно договоров займа обязался в указанные в договоре сроки возвратить сумму займа с процентами. Однако до настоящего времени долг не возвращен.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией искового заявления и судебной повесткой, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 22.10.2013 года был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. Согласно дополнительного соглашения к договору займа за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 7000 руб. ежемесячно. Согласно условиям договора ответчик в лице директора Денишаева К.С. обязался возвратить истцу указанную сумму до 31.12.2013 года. Но ответчик указанную сумму истцу не возвратил до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ООО СПМ «KSK» сумму займа 900 000 руб. и проценты за пользование деньгами в размере 224000 руб. (период просрочки 32 месяца 32х700=224000 руб.).
11.06.2015 года между Мельниковой С.В. и ООО СПМ «KSK» был заключен договор займа на сумму 501642 000 руб. Согласно условиям договора ответчик в лице директора Денишаева К.С. обязался возвратить истцу указанную сумму до 31.12.2015 года. Но ответчик указанную сумму истцу не возвратил до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ООО СПМ «KSK» сумму займа 501642 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26336 руб. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%). Период просрочки 180 дней.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подтверждаются документально (л.д. 3,).
Суд считает, что при таких обстоятельствах с ООО СПМ «KSK» необходимо взыскать в пользу Мельниковой С.В.по договору займа от 22.10.2013 года 900000 руб. и проценты в размере 224000 руб. По договору займа от 11.06.2015 года 501641 руб. и проценты в размере 26333 руб., также расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 16460 руб. Всего взыскать 1668434 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98 п. 1, 309, 395, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СПМ «KSK», расположенного в <адрес> ОГРН 1113261000091, КПП 236101001, ИНН 2361006237, БИК 040349700, р\с № в филиале №8 ОАО КБ «Центр-Инвест», г. Краснодар, кор\сч. №, БИК 040349550 в пользу Мельниковой Светланы Викторовны 1668434 руб. (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре руб.).
Срок обжалования решения –1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Судья