Решение по делу № 2-1297/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-1297/2014                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                   г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Гришаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Матвеев А.В.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Матвеев А.В.1 обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 17 122,16 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор страхования транспортного средства истца - Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в форме страхового полиса <НОМЕР>. 27.03.2014 принадлежащий истцу автомобиль был повреждён, в этот же день ответчику был представлен полный пакет документов по страховому случаю, но ответчик не направил отказ в выплате и не произвёл выплату страхового возмещения. Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы, оплатив 5 000 руб., эксперт определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - 6 507,16 руб., величину утраты товарной стоимости - 5 615 руб. (6 507,16 + 5 615 + 5 000 = 17 122,16 руб.) Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец Матвеев А.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО3>, указал, что после обращения в суд получил страховое возмещение в сумме 8 350 руб. и 7 931 руб. (л.д. 69).

В судебное заседание ответчик ОСАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласен, указав, что стоимость восстановительного ремонта была перечислена истцу в размере 8 350 руб. добровольно до получения искового заявления, с претензией о выплате УТС истец не обращался, после получения искового заявления ответчик выплатил истцу УТС в размере 5 615 руб. и стоимость услуг эксперта - 2 316 руб., представив тому подтверждающие документы. Также не согласился с взысканием компенсации морального вреда, расходы на оказание юридических услуг считает завышенными.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 17 122 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. не поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном в иске размере.

Заслушав представителя истца <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

01.04.2013 между страхователем Матвеев А.В.1 и страховщиком-ответчиком заключён договор страхования транспортного средства Тойота Раф4, государственный регистрационный знак (далее - г/н)  <НОМЕР>, страховые риски: ущерб и угон, страховая сумма - 1 368 000 руб., срок действия договора с <ДАТА5>,  договор (полис) страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № <НОМЕР> (далее - договор страхования). Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривается (л.д. 6).

Согласно материалам дела исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 17 122,16 руб. удовлетворены ответчиком до вынесения решения судом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Матвеев А.В.1 А.В.:

- сумму восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 8 350 руб., платёжное поручение от 30.05.2014 (л.д. 54) и в сумме 7 931 руб., платёжное поручение от 17.06.2014 (л.д. 55);

- сумму утраты товарной стоимости транспортного средства истца и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 10 615 руб., платёжное поручение от 17.06.2014 (л.д. 73).

Получение данных сумм истцом и его представителем не оспаривается.

Представитель истца <ФИО3> в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 17 122 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в судебном заседании не поддержал.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Матвеев А.В.1 страхового возмещения в размере 17 122 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение которых представлена платёжная квитанция АХ № 684719 от 20.05.2014 на сумму 10 000 руб. (л.д. 31) и договор № юр/2014/045 на оказание юридических услуг от 20.05.2014 (л.д. 29-30).

Принимая во внимание доводы ответчика, учитывая все обстоятельства дела, объём и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учётом требований разумности, мировой судья считает заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. завышенными, выходящими за рамки разумности и не соотносимыми с объёмом защищаемого права, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 17 122 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. судом отказано, то штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от представителя ответчика 03.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:           

В связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком в удовлетворении исковых требований Матвеев А.В.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 17 122 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Матвеев А.В.1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова