5-137/17г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2017 года гор. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Алиева <АДРЕС> - по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года Алиев С-Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.3КоАП РФ.
Данный протокол подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
В случае если Алиев С-Б.А., был бы привлечен к административной ответственности, как физическое лицо, то в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовало бы считать место его жительства.
Однако, согласно исследованным в судебном заседании материалам, Алиев С-Б.А. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, вследствие чего и документы, составляемые компетентными органами и должностными лицами, предусмотренными главой 23 КоАП РФ, должны содержать рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).
ГБУ РД «Госветснаб» <АДРЕС> которого является Алиев С-Б.А, расположен по адресу: <АДРЕС> ,ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, то есть на территории <АДРЕС> района г.Махачкалы.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что местом совершения должностным лицом Алиевым С-Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать юридический адрес организации, в которой он выполняет обязанности директора, и вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.
Следовательно, в силу ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Алиева С-Б.А. по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ подлежит передаче по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное дело возбужденное в отношении Алиева <АДРЕС> по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы.
Мировой судья Р.Н. Нурбалаев
Копия верна: